ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева Е.А., при секретарях Завьялове С.Б., Миллер В.В., с участием государственных обвинителей - Горового С.А., Вдовиченко А.С.
потерпевшего Лямкина Е.В., представителя потерпевшего Лямкина Е.В. – адвоката Малининой Ю.Г.
подсудимого Налбандяна А.Б., защитника - адвоката Карпова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
НАЛБАНДЯНА АРЕНА БЕНИКОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, самозанятого, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налбандян А.Б. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
21.03.2026, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 05 мин., Лямкин Е.В.
и Налбандян А.Б. находились вблизи здания «Джунгли», расположенного по адресу:
<адрес> «А», когда между Лямкиным Е.В. и Налбандяном А.Б. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Налбандяна А.Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Лямкину Е.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Лямкина Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Лямкина Е.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Лямкина Е.В., и желая этого, Налбандян А.Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, находясь в указанном месте по указанному адресу, находясь в непосредственной близости от Лямкина Е.В., умышленно нанёс последнему не менее 10 ударов руками в область головы и не менее 2 ударов ногами в область туловища, от которых Лямкин Е.В. испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Налбандян А.Б. причинил Лямкину Е.В. следующие телесные повреждения:
1. Кровоподтеки мягких тканей параорбитальных областей, которые не причинили вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов ребер:
6-го по задней подмышечной линии, 7-го по паравертебральной и средней подмышечной линиям, 8, 9, 10-го по паравертебральной линии с разрывом тканей легкого и формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), потребовавшего за собой оперативного вмешательства (23.03.2026 г. - дренирование левой плевральной полости), формированием пневмомедиастинума (наличие воздуха в полости средостения), обширной эмфиземой мягких тканей грудной клетки шеи, верхних конечностей, передней брюшной стенки, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Налбандян А.Б. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что около 19 час. 00 мин. 21.03.2026 к его дому по адресу: <адрес> подъехали ранее знакомые Лямкин Е.В.
и ФИО10 на автомобиле последнего марки «Suzuki Grand Vitara», который они припарковали за зданием магазина «Джунгли», расположенного по адресу: <адрес> «А». Когда он подошел к автомобилю ФИО10, последний сидел за рулем, а Лямкин Е.В. справлял свою нужду на заднее колесо автомобиля ФИО10 Он подошел к Лямкину Е.В., на что тот протянул руку поздороваться, а он не стал здороваться с Лямкиным Е.В. и сразу сделал ему замечание в связи с тем, что Лямкин Е.В. справляет нужду в общественном месте, где ходят дети, и протягивает ему руку сразу после этого. По этой причине между ним и Лямкиным Е.В. произошел словесный конфликт, из-за которого у него возникло чувство неприязни к Лямкину Е.В., он был разъярен и ему было неприятно, что Лямкин Е.В. совершает аморальный поступок. Поскольку словесный конфликт продолжился, а Лямкин Е.В. внешне выглядел пьяным, разъяренным и агрессивным, он решил, что если сам не начнет драку, то Лямкин Е.В. первый сделает это. В этой связи он несколько раз ударил Лямкина Е.В. в область головы, а также ногой
- в область туловища. Лямкин Е.В. пытался также ему нанести несколько ударов по голове, замахивался пару раз, но не попал, поэтому ему никакой вред здоровью не причинен, к врачу он не обращался. Уточнил, что первоначально начал бить Лямкина Е.В. необоснованно, так как со стороны последнего какой-либо угрозы в его адрес не было. После этого Лямкин Е.В. успокоился и вместе с ФИО10 они уехали. Перед отъездом, когда Лямкин Е.В. сел в машину, он увидел у последнего на лице кровь и спросил, все ли нормально, на что потерпевший ответил утвердительно (т.1, л.д. 80 - 83).
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с его участием, которые подсудимый Налбандян А.Б. подтвердил, согласился с предъявленным обвинением, в частности, с количеством нанесенных Лямкину Е.В. ударов, их локализацией и механизмом нанесения.
Дополнил, что до начала судебного разбирательства приносил извинения потерпевшему, последний принимал его извинения и просил в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, на что он сказал, что это большая сумма и попросил дать ему время, чтобы подумать. В качестве частичного возмещения морального время 30.06.2026 передал
Лямкину Е.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей, просил гражданский иск удовлетворить частично, поскольку заявленная сумма является для него большой с учетом его среднего ежемесячного дохода в 100 000 рублей и наличия на иждивении двух малолетних детей, а также не работающей супруги, которая занимается воспитанием детей. Несмотря на то, что старшая дочь не приходится ему родной, он её воспитывает совместно с гражданской супругой более шести лет, проживают все они вместе. Каких-либо проблем со здоровьем у него и у близких нет, супруга не работает, поскольку их ребенок родился в феврале 2026 г., проживает вместе с родителями.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Лямкина Е.В., согласно которым 21.03.2026 он поехал вместе со своим знакомым ФИО10 встретиться с ранее ему знакомым Налбандяном А.Б. Около 20 час. 00 мин. 21.03.2026 он с ФИО10 приехал на машине последнего и они припарковались у здания «Джунгли», расположенного по адресу: <адрес> «А». Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил справить нужду возле их припаркованного автомобиля, а ФИО10 остался в машине. В этот момент к нему подошел Налбандян А.Б. и начал высказывать претензии по поводу того, что он справляет нужду в общественном месте.
В ходе словесного конфликта Налбандян А.Б. подошел к нему и начал наносить ему попеременно обеими руками удары по голове - нанес около 5 ударов, после чего Налбандян А.Б. нанес ему еще два удара коленом в область ребер, от чего он испытал физическую боль. В руках у Налбандяна А.Б. никаких предметов не было. Он пытался в ответ нанести Налбандяну А.Б. удары, но промахнулся и не причинил никакого вреда здоровью последнего. После конфликта Налбандян А.Б. ушел в сторону своего дома, а он уехал вместе с ФИО10 домой (т.1, л.д. 88 - 93).
В судебном заседании потерпевший также подтвердил оглашенные его показания, данные в ходе предварительного следствия, и уточнил, что в результате полученных травм он проходил лечение около двух месяцев и перенес несколько операций. Дополнительно приобретал лекарственные препараты для лечения как по назначению врача, так и по собственной инициативе. В связи с полученными травмами и длительным лечением он около двух месяцев не работал, что отразилось на финансовом обеспечении его семьи.
В настоящее время беспокоят лишь болезненные ощущения в области ребер. Не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым около 20 час. 00 мин. 21.03.2026 он вместе со своим знакомым Лямкиным Е.В. приехал к зданию магазина «Джунгли», расположенного по адресу: <адрес> «А», где он планировал встретиться со своим знакомым Налбандяном А.Б. Подъехав к зданию по указанному адресу, Лямкин Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал справлять нужду возле его автомобиля при всех прохожих. Он сделал замечание Лямкину Е.В., однако тот его не послушал. В этот же момент к ним подошел Налбандян А.Б. и высказал Лямкину Е.В. претензию аналогичного содержания, а последний высказал оскорбления в адрес Налбандяна А.Б., в связи с чем между ними завязался словесный конфликт, переросший в драку. Налбандян А.Б. первый ударил Лямкина Е.В., потом
Лямкин Е.В. замахнулся на Налбандяна А.Б., однако не попал. После чего Налбандян А.Б. нанес Лямкину Е.В. около пяти ударов попеременно руками по голове и два удара ногой ему в область ребер. После того, как драка закончилась, он оказал Лямкину Е.В. первую помощь - помог салфетками остановить кровь и увез последнего домой, поскольку скорую помощь Лямкин Е.В. вызывать отказаться. Налбандян А.Б. после драки ушёл домой. Впоследствии Лямкин Е.В. жаловался на боли в голове и ребрах, но скорую помощь не вызывал пока ему не стало совсем плохо (т.1, л.д. 69 - 71).
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 21.03.2026 к ним с Лямкиным Е.В. приходил его знакомый ФИО10 для ремонта смесителя. При этом, Лямкин Е.В. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии опьянения.
Около 19 час. 30 мин. 21.03.2026 ФИО10 и Лямкин Е.В. уехали в магазин, в этот момент никаких телесных повреждений у последнего не имелось. Около 21 час. 00 мин. Лямкин Е.В. вернулся домой с телесными повреждениями в области лица, а также у него было затруднено дыхание и на одежде имелась кровь. Она предложила вызвать скорую помощь, но Лямкин Е.В. отказался. Вечером 21.03.2026 Лямкин Е.В. сообщил ей, что у него произошла драка со знакомым ФИО10 - Налбандяном А.Б., в ходе которой последний нанёс Лямкину Е.В. удары в области головы и ребер. 23.03.2026 состояние Лямкина Е.В. ухудшилось и она сама вызвала скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала. (т.1, л.д. 129 - 130).
В судебном заседании свидетель также подтвердила оглашенные её показания, данные в ходе предварительного следствия, и уточнила, что Лямкин Е.В. в результате полученных травм 2 - 3 дня находился в реанимации, а всего на стационарном лечении - 10 дней. Впоследствии у него возникли проблемы со здоровьем - открылась язва и Лямкин Е.В. перенес несколько операций. Ранее проблем со здоровьем, в том числе с желудком, у него никогда не было. Ею приобретались лекарственные препараты для лечения Лямкина Е.В.
как по назначению врача, так и по собственной инициативе. В связи с полученными травмами и длительным лечением Лямкин Е.В. около двух месяцев не работал, что отразилось на финансовом обеспечении их семьи, которое до настоящего времени полностью не изменилось. Ежемесячная заработная плата Лямкина Е.В. составляла
200 - 300 тысяч рублей в месяц, в настоящее время полноценный доход последний еще не получает, поскольку периодически его беспокоят боли от полученных травм.
Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2026, в ходе которого осмотрен участок местности у здания магазина «Джунгли» по адресу: <адрес>,
50 «А», зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято вещество бурого цвета
(т.1, л.д. 46 - 51).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2026, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес> (т.1, л.д. 10 - 15).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2026, в ходе которого осмотрен автомобиль ФИО10 и изъято вещество бурого цвета (т.1, л.д. 17 - 20).
Заключениями эксперта от 21.04.2026 № 1544 и от 06.05.2026 № 1544/39, согласно которым у Лямкина Е.В. имели место следующие телесные повреждения:
1. Кровоподтеки мягких тканей параорбитальных областей, которые не причинили вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, возможно однократного кулаком, ногой постороннего человека.
2. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов ребер: 6-го по задней подмышечной линии, 7-го по паравертебральной и средней подмышечной линиям, 8, 9, 10-го по паравертебральной линии с разрывом тканей легкого и формированием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), потребовавшего за собой оперативного вмешательства (23.03.2026 - дренирование левой плевральной полости), формирование пневмомедиастимума (наличие воздуха в полости средостения), обширной эмфиземой мягких тканей грудной клетки шеи, верхних конечностей, передней брюшной стенки, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, не менее чем от двух.
Вышеуказанные в п.п. 1, 2 повреждения возникли незадолго до поступления Лямкина Е.В. в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», г. Барнаул 23.03.2026, в том числе могли иметь место и 21.03.2026. Образование всех имеющихся у потерпевшего в п.п. 1, 2 повреждений при его падении с высоты собственного роста, нанесение их собственной рукой можно исключить (т.1, л.д. 143 - 145, 149 - 151).
Протоколом выемки от 01.04.2026, в ходе которой изъят оптический диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения здания «Джунгли», по адресу: <адрес>,
<адрес> «А» за 21.03.2026 (т.1, л.д. 118 - 121).
Протоколом осмотра предметов от 04.05.2026, согласно которому осмотра видеозапись с камер наружного наблюдения здания «Джунгли», по адресу: <адрес>,
<адрес> «А» за 21.03.2026 и зафиксирован факт причинения Налбандяном А.Б.
в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин. телесных повреждений Лямкину Е.В.
Налбандян А.Б. при участии в осмотре содержание видеозаписи подтвердил и показал, что он нанес не менее 10 ударов руками в область головы и не менее 2 ударов ногами в область туловища Лямкина Е.В. (т.1, л.д. 133 - 138).
Протоколом осмотра предметов от 06.05.2026, согласно которому осмотра видеозапись с камер наружного наблюдения здания «Джунгли», по адресу: <адрес>,
<адрес> «А» за 21.03.2026 и зафиксирован факт причинения Налбандяном А.Б.
в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 05 мин. телесных повреждений Лямкину Е.В. Последний при участии в осмотре содержание видеозаписи подтвердил и показал, что Налбандян А.Б. нанес ему не менее 10 ударов руками в область головы и не менее 2 ударов ногами в область туловища (т.1, л.д. 153 - 158).
Все изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 125, 139).
Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Так судом установлено, что в результате противоправных действий потерпевшего и на почве внезапно возникших неприязненных отношений Налбандян А.Б. нанес
Лямкину Е.В. не менее десяти ударов руками в область головы и не менее двух ударов ногами в область туловища, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей. В частности, свидетель ФИО10, явившийся непосредственным очевидцем совершения преступления, пояснил о причинах и обстоятельствах возникновения конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также нанесения Налбандяном А.Б. телесных повреждений Лямкину Е.В., уточнив, что до произошедшего у последнего никаких телесных повреждений не имелось. Свидетель ФИО2 также подтвердила, что до того, как 21.03.2026
Лямкин Е.В. уехал с ФИО10 в магазин, у потерпевшего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, а вернувшись, Лямкин Е.В. сообщил, что у него произошел конфликт и драка с Налбандяном А.Б., результатом чего явилось получение им описанных выше телесных повреждений, что согласуется с заключениями судебных медицинских экспертиз, согласно которым установлена локализация причиненных потерпевшему повреждений, тяжесть причиненного вреда, период их получения, в частности, что указанные повреждения могли возникнуть в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, кулаком, ногой постороннего человека, а также другими письменными доказательствами в виде протоколов выемки и осмотров мест происшествий, протоколов осмотров предметов, в том числе видеозаписи, зафиксировавшей момент причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему.
Подсудимый, потерпевший и свидетели допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их показания последовательны, согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, протоколы их допросов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы от 21.04.2026 № 1544 и от 06.05.2026 № 1544/39 проведены в специальном экспертном учреждении, специалистом, имеющим специальное образование, длительный стаж специальной и экспертной работы. Заключения экспертиз соответствуют требованиям закона, выводы эксперта мотивированы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Равно как и нет оснований у суде не доверять письменным доказательствам по делу в виде протоколов выемки и осмотров мест происшествий, протоколов осмотров предметов, исследованным в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждающими показания перечисленных выше лиц, и считает возможным взять их в основу обвинительного приговора.
Судом установлена причинно-следственная связь между полученными Лямкиным Е.В. повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и противоправными действиями подсудимого Налбандяна А.Б., что подтверждается заключениями судебных экспертиз.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Налбандяном А.Б. преступления, в судебном заседании не установлено.
Собранные доказательства в своей совокупности подтверждают, что в результате внезапно возникших неприязненных отношений Налбандян А.Б. нанес Лямкину Е.В.
не менее двух ударов ногами в область туловища, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В то же время действия Налбандяна А.Б. нельзя признать как совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку на момент причинения вреда отсутствовало какое-либо посягательство на него со стороны потерпевшего.
Подсудимый, нанося множественные удары с достаточной силой в область грудной клетки потерпевшего, мог и должен был предвидеть наступившие последствия, что свидетельствует об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью Лямкина Е.В. Действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.
Помимо нанесения потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подсудимый также нанес потерпевшему не менее десяти ударов руками в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
По делу отсутствуют какие-либо противоречия, ставящие под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при этом представленные доказательства являются достаточными для установления всех значимых по делу юридических обстоятельств.
С учётом изложенного, действия Налбандяна А.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Налбандян А.Б.
не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, у него нет какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, следовательно, он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у Налбандяна А.Б. признаков психического расстройства вопрос о принудительных мерах медицинского характера комиссией не рассматривался. Признаком наркомании и алкоголизма у последнего не выявлено (л.д. 176 - 177).
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Налбандян А.Б. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений и является оконченным.
Налбандян А.Б. ранее не судим, преступление совершил впервые, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства и двух малолетних детей на иждивении, работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: наличие у подсудимого двух малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче объяснения признательного характера, даче последующих признательных показаний на предварительном следствии и в суде, в том числе в ходе осмотра видеозаписи; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в виде нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и выражения явного неуважения к обществу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания его объяснения в качестве явки с повинной отдельным смягчающим обстоятельством, поскольку оно дано Налбандяном А.Б. после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершенному преступлению и он был доставлен для разбирательства спустя двое суток после произошедшего; никаких новых сведений для органа предварительного расследования Налбандян А.Б. не сообщил.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Налбандяну А.Б. наказания смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61
УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Налбандяна А.Б. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку Налбандян А.Б. задержан через два дня после совершения указанного преступления в условиях очевидности, его знал потерпевший, каких-либо данных, неизвестных правоохранительным органам, им сообщено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Налбандяну А.Б., по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Налбандяну А.Б. наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в общем порядке оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период предварительного расследования
Налбандян А.Б. не задерживался, под стражей по уголовному делу не содержался, основания для зачета времени содержания под стражей отсутствуют. По настоящему делу в отношении подозреваемого Налбандяна А.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 131 - 132).
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Лямкиным Е.В. заявлен гражданский иск к Налбандяну А.Б., уточненный судебном заседании, о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 500 000 рублей и материального ущерба в размере
12 309 рублей 40 копеек, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в рамках прохождения лечения. В судебном заседании Лямкин Е.В. поддержал заявленный гражданский иск, подсудимый Налбандян А.Б. и его защитник просили удовлетворить исковые требования частично, снизив их размер.
В части взыскания морального вреда суд исходит из следующего.
На основании ст. 151 ГрК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Так, в обоснование размера данных требований потерпевший ссылается на пережитые переживаемые до сих пор страдания моральные и нравственные страдания, прохождение им длительного лечения в связи с действиями подсудимого, изменение образа жизни и снижение активности, невозможность в полном объеме выполнять трудовые функции, что отразилось на его финансовом обеспечении, которое до настоящего времени полностью не изменилось.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных Лямкину Е.В. физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, принципа конституционной ценности здоровья личности, частичного добровольного возмещения подсудимым потерпевшему морального вреда в размере 100 000 рублей, критерия соразмерности возмещения, суд находит правильным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Налбандяна А.Б.
в пользу Лямкина Е.В. 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая, что данный размер компенсации морального вреда согласуется с вышеуказанными принципами, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В остальной части иска о компенсации морального вреда оказать.
Исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 12 309 рублей 40 копеек суд оставляет без рассмотрения, т.к. для его разрешения требуются дополнительные доказательства, подтверждающие затраты на лечение и приобретение лекарств и медицинских услуг, не входящих в перечни ОМС, что повлияет на разумность срока рассмотрения уголовного дела, является недопустимым в силу положений ст. 61 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и ст. 44 УПК РФ, по смыслу которой требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оставление иска без рассмотрения в части возмещения материального ущерба не препятствует гражданскому истцу обратиться в соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку гражданский иск удовлетворен лишь в части возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей, ходатайство о принятии обеспечительных мерах на указанную сумму суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.
Кроме того, по настоящему уголовному делу потерпевшим подано заявление о возмещении процессуальных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере 80 000 рублей за представление его интересов при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 03.06.2026 б/н, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2026 № 12, актом выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 06.07.2026 б/н.
Обсудив заявленную сумму понесенных расходов на оказание юридической помощи адвокатом с точки зрения рыночных значений действительной стоимости юридических услуг, сложившихся в Алтайском крае, в том числе с учетом Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240
(с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2026 № 600), объема проделанной работы, объема материалов дела и степени его сложности, активной позиции представителя потерпевшего, квалификации адвоката, суд приходит к выводу, что заявленная сумма была объективно необходима в данных конкретных условиях для оплаты юридической помощи и не является завышенной, в связи с чем оснований для уменьшения указанной суммы не имеется.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом положений п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
По уголовному делу также имеются процессуальные издержки, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, в виде выплаченного следователем вознаграждения адвокату
Фурману В.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 8 952 рубля 75 копеек.
Суд не усматривает снований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, так как он находится в трудоспособном возрасте и работает, имеет доход, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
Налбандян А.Б. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Фурмана В.В., при этом возражал против взыскания с него расходов, понесенных потерпевшим в связи с оплатой услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НАЛБАНДЯНА АРЕНА БЕНИКОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Налбандяну А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Налбандяна А.Б. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Налбандяна А.Б. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего Лямкина Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Налбандяна Арена Бениковича в счет компенсации морального вреда в пользу
Лямкина Евгения Владимировича 150 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.
Гражданский иск Лямкина Е.В. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Возместить Лямкину Евгению Владимировичу расходы, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Малининой Юлии Геннадьевны, в размере 80 000 рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.
Денежные средства в качестве возмещения процессуальных издержек потерпевшему Лямкину Е.В. <данные изъяты>: <данные изъяты>
Взыскать с Налбандяна А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной потерпевшему Лямкину Евгению Владимировичу на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - Малининой Юлии Геннадьевны в сумме 80 000 рублей.
Взыскать с Налбандяна А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 8 952 рубля 75 копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
пакет № 2 с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. Барнаул,
<адрес>», пакет № 2 с веществом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. Барнаул, <адрес> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу - уничтожить; CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения со здания «Джунгли», расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес>», находящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) Е.А. Болдырев