ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А.
при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Индустриальному району г.Барнаула Смолиной Т.М.
потерпевшего Потерпевший №1 защитника – адвоката Сологубовой Е.В.
подсудимого Мажарина Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мажарина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, неженатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мажарин Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут 11 апреля 2026 года до 12 часов 00 минут 12 апреля 2026 года, Мажарин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на парковке магазина «Лента», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, д.67, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, Мажарин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени подошел к автомобилю марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованному на парковке магазина «Лента», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул.Власихинская, д.67, с использованием линейки открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел на место водителя, после чего, замкнув провода замка зажигания, пытался привести в рабочее положение двигатель указанного автомобиля, однако не достигнув желаемого результата, Мажарин Е.А. вышел из салона автомобиля и с применением силы привел автомобиль в движение, протолкав его около 2-3 метров от места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил угон.
Подсудимый Мажарин Е.А. согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Мажарину Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Мажарина Е.А. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд учитывает, что Мажарин Е.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, находится в молодом и трудоспособном возрасте, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Мажариным Е.А. объяснения, поскольку обстоятельства о преступлении, изложенные в явке с повинной и объяснении, сделаны Мажариным Е.А. после получения доказательств его причастности к совершению указанного преступления, а также после его вызова в отдел полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, он не сообщил. Равным образом, суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступления участие Мажарина Е.А. в ходе проверки показании на месте, поскольку он лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, не сообщая при этом новых сведений, имеющих значение для уголовного дела.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, отягчающим наказание Мажарина Е.А. обстоятельством суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последний подтвердил в судебном заседании. Именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, в которое Мажарин Е.А. сам себя привел, ослабило внутренний контроль за его поведением, что повлияло на совершение им преступления.
При назначении вида и размера наказания на основании ст.ст.53, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления средней тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, состояние здоровья виновного и его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде ограничения свободы, которого будет достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием данного наказания. Наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи ему не может быть назначено, поскольку это может поставить его и его семью в тяжелое материальное положение, с учетом его материального положения.
Обстоятельств препятствующих назначению Мажарину Е.А. указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Мажарину Е.А. наказания в виде ограничения свободы, то правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ и приходит к следующему выводу. Автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный потерпевшему, следует оставить у последнего по принадлежности.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства Мажарин Е.А. также освобождается от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81-82, 296, 299, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мажарина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.
Установить Мажарину Е.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Барнаула Алтайского края и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Контроль, за поведением Мажарина Е.А. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мажарину Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Мажарина Е.А. от оплаты процессуальных издержек освободить.
После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий И.А. Юдин