Приговор
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Сыровежкиной А.А., при секретаре Егоренко Л.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Цейтлер И.А., подсудимого Нецветова М.А., защитника-адвоката Шабалина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Нецветова Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, участия в специальной военной операции не принимавшего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного термистом на печах в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 17.03.2021 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27.05.2021) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.03.2019, судимость по которому погашена) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, освобожден 31.01.2022 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.01.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 20 дней;
2) 29.06.2022 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 01.09.2022) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.03.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 5 месяцев 9 дней; снят с учета в УФИЦ № 1 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю 24.11.2023 в связи с отбытием наказания в виде принудительных работ, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 25.06.2026 составляет 1 год 4 месяца 29 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нецветов М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.06.2022, вступившим в законную силу 01.09.2022, Нецветов М.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17.03.2021, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. По состоянию на 25.04.2026 Нецветов М.А. являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, Нецветов М.А. 25.04.2026 не позднее 23 часов 35 минут управлял автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 26.04.2026 около 00 часов 15 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания адресу: <адрес>, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.
После чего, 26.04.2026 около 00 часов 18 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, по законному требованию должностного лица при прохождении в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения у Нецветова М.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 027 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Нецветов М.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что еще до приезда сотрудников полиции на машине было пробито колесо, чтобы освободить доступ на дороге он решил переставить автомобиль. На наличие алкоголя он продувал трубку два раза, первая из которых не показала у него опьянение, а уже вторая установила наличие у него алкогольного опьянения. Он хотел написать отказ, но понял, что поскольку у него нет права на управление транспортными средствами, нет смысла доказывать обратное. Сначала его остановил один экипаж сотрудников полиции, с одним из сотрудников которого он менял колесо, затем уже подъехал второй экипаж сотрудников полиции.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Нецветова М.А., данные им в ходе дознания, из которых следует, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.06.2022 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. Наказание в виде лишения свободы он отбыл полностью. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у него отсутствует. 25.04.2026 около 18:00 часов он вышел из дома и сел за руль автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, и направился в автомагазин. Указанный автомобиль приобрела его супруга в конце 2023 года на свои денежные средства, поскольку он ей денег не давал, так как находился в местах лишения свободы. После покупки автомобиля супруга поставила его на учет на свое имя, при этом разрешала ему им пользоваться. Возвращаясь домой из автомагазина, он проезжал по кольцу Власихинская-Малахова и на выезде с кольца попал правым передним колесом в яму и пробил его. После чего около 20:00 часов он сделал остановку, чтобы поставить запасное колесо, и пока искал домкрат, чтобы поменять колесо, сходил в магазин, взял спиртное, так как понимал, что больше он за руль автомобиля сегодня не сядет. Выпив около 1,5 литра пива, 25.04.2026 около 23:30 часов он решил немного отъехать от бордюра, чтобы иметь доступ к колесу. В связи с чем, находясь около здания по адресу: <адрес>, зная, что ему нельзя управлять транспортным средством, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел на водительское сиденье, завел двигатель данного автомобиля и немного отъехал, после чего остановился. Далее он увидел маячки патрульного автомобиля, к нему подошли сотрудники полиции, которые поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и попросили проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. В патрульный автомобиль были приглашены двое понятых, в присутствии которых всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны. После чего, 26.04.2026 около 00:15 часов, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, он был отстранен от управления транспортным средством, о чём инспектором ГИБДД был составлен протокол, он от подписи отказался. Затем, в присутствии тех же понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00:18 часов, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, он осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 1, 027 мг/л, с которым он был согласен, поставив в чеке свою подпись, также подписи поставили двое понятых и сотрудник ГИБДД. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят сотрудником полиции и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, д. 4. Поясняет, что когда он уехал из дома на автомобиле марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, супруге он об этом не сказал, при этом она разрешала ему пользоваться автомобилем. Когда он уже пробил колесо, и его остановили сотрудники ГИБДД, он сообщил об этом супруге (л.д. 85-89).
Оглашенные показания Нецветов М.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании и его признательных показаний в ходе дознания, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 25.04.2026 он находился на службе в составе экипажа совместно с младшим лейтенантом полиции ФИО5 Работая на маршруте патрулирования, вблизи здания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23:29 часов ими был замечен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они проследовали за ним и подали сигнал об остановке, указанный автомобиль выполнил их требование. После чего они подошли к водителю, который представился как Нецветов М.А. От последнего исходил запах алкоголя, речь его была не связная, позы неустойчивые. После чего Нецветов М.А. был передан экипажу № 603 для дальнейшего разбирательства (л.д. 74-76).
Показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что находясь на службе на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с Вид В.С., им поступила информация о том, что 25.04.2026 в 23:29 часов по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***. Они совместно с Вид В.С. прибыли по указанному адресу и подошли к водителю, который представился как Нецветов М.А. От последнего исходил запах алкоголя, речь его была несвязная, позы неустойчивые. В связи с чем Нецветов М.А. был сопровожден ими в патрульный автомобиль для составления административного материала. Через некоторое время были приглашены двое понятых, в присутствии которых 26.04.2026 около 00:15 часов Нецветов М.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чём им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи, Нецветов М.А. от подписи отказался. Далее, в присутствии тех же понятых, Нецветову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился, и 26.04.2026 около 00:18 часов, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, Нецветов М.А. в присутствии двух понятых осуществил продув алкотектора, который выдал чек с результатом 1, 027 мг/л. В чеке алкотектора двое понятых и Нецветов М.А. поставили свои подписи, с результатом Нецветов М.А. был согласен. По данному поводу Вид В.С. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором Нецветов М.А. собственноручно написал, что согласен с результатом освидетельствования и поставил свою подпись, также подписи поставили двое понятых.
По базе ФИС ГИБДД было установлено, что по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.06.2022 Нецветов М.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в связи с чем в действиях Нецветова М.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, а Нецветов М.А. был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Просмотрев камеры видеонаблюдения с патрульного автомобиля, он обнаружил, что время на них не соответствует действительности, во время составления административного материала в отношении Нецветова М.А., он ориентировался на время алкотектора, поскольку он проходит поверку, погрешностей не имеет (л.д. 49-52).
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, понятых, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 26.04.2026 около 00:10 часов они возвращались домой, и около здания по адресу: <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и попросили поприсутствовать в качестве понятых при оформлении административного материала в отношении задержанного гражданина, на что они согласились. Они проследовали к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, припаркованному у здания по адресу: <адрес>, где им были разъяснены их права и обязанности. В автомобиле сотрудников ГИБДД на переднем пассажирском сиденье находился гражданин, который был им представлен как Нецветов М.А., который, как им пояснили сотрудники ГИБДД, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом от Нецветова М.А. чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, речь его была неразборчива. Затем в присутствии них ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов в патрульном автомобиле, припаркованном у здания по адресу: <адрес>, Нецветов М.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи, а задержанный Нецветов М.А. от подписи отказался. Затем Нецветову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, после чего сотрудником ДПС Нецветову М.А. был передан прибор и Нецветов М.А. продул в алкотектор, который выдал чек с результатом 1, 027 мг/л, в чеке они также поставили свои подписи, Нецветов М.А. с результатом был согласен. По данному поводу инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Нецветов М.А. собственноручно написал «согласен», а также поставил свою подпись. В ходе отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования замечаний не поступало. В представленных дознавателем документах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеке алкотектора - стоят их подписи (л.д. 53-56, 59-62).
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с супругом Нецветовым М.А. и несовершеннолетней дочерью ФИО11, опекуном которой она является на постоянной основе в связи с имеющейся у дочери инвалидностью. У нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, который она приобрела в начале 2024 года за 250 000 рублей на свои денежные средства для того, чтобы ездить по семейным делам, до работы, а также возить дочь по больницам и другим реабилитационным учреждениям. Данные денежные средства были ее сбережениями, супруг финансово не участвовал в покупке автомобиля, так как в момент накопления денежных средств на покупку автомобиля он отбывал наказание. Данным автомобилем она давала пользоваться своему супругу Нецветову М.А., в том числе по его личным делам. 25.04.2026 в дневное время она находилась на работе, вечером, когда вернулась домой, увидела, что супруга дома нет, на автомобиль внимание не обратила. Вечером того же дня Нецветов М.А. позвонил и пояснил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда он в нетрезвом состоянии проехал на автомобиле. О том, что супруг поехал на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, когда он брал автомобиль, ее дома не было. О том, что Нецветов М.А. ранее был лишен права управления транспортными средствами, она не знала (л.д. 63-65).
Протоколом 22 АО № 902255 от 26.04.2026 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26.04.2026 в 00:15 часов Нецветов М.А. был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак *** (л.д. 6).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 237183 от 26.04.2026, согласно которому 26.04.2026 в 00:18 часов у Нецветова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1, 027 мг/л (л.д. 7).
Чеком алкотектора от 26.04.2026, согласно которому показания прибора составили 1, 027 мг/л (л.д. 8, 9).
Протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2026, согласно которому в ходе осмотра были изъяты автомобиль марки «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак ***, с ключом, и помещен на территорию ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул.Энтузиастов, д. 4, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 16-23).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2026, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, с ключом от него; свидетельство о регистрации транспортного средства № 9975 877237 (л.д. 26).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.05.2026, согласно которому с участием Нецветова М.А. и его защитника была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД от 25.04.2026 с моментом движения и остановки автомобиля под управлением Нецветова М.А., а также с процедурой оформления в отношении него административного материала (л.д. 91-94).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2026, согласно которому диск с видеозаписью с патрульного автомобиля сотрудников ДПС от 25.04.2026 с моментом движения и остановки автомобиля под управлением Нецветова М.А., а также с процедурой оформления в отношении него административного материала признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 95).
Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.06.2022, вступившему в законную силу 01.09.2022, согласно которому Нецветов М.А. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.03.2021) ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (л.д. 43-45).
Ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому Нецветову М.А. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9907 217604 категории «А, А1, В, B1, С, С1, М», которое действительно с 09.03.2019 по 17.05.2028. Водительское удостоверение сдано Нецветовым М.А. 13.02.2020 в отделение по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу, где находится на хранении. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Нецветова М.А. начал исчисляться 24.11.2023 и истекает 24.11.2027 (л.д. 172-173).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Нецветова М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Так, в судебном заседании установлено, что ранее судимый по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ Нецветов М.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, на котором передвигался по улицам г. Барнаула, и, в связи с этим, был отстранен сотрудниками правоохранительных органов от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Нецветова М.А. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1, 027 мг/л.
За основу обвинительного приговора суд берет признательные показания подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколами осмотров, а также с иными письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется.
Таким образом, действия Нецветова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление имеет оконченный состав.
Суд учитывает, что Нецветов М.А. ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности; находится в молодом трудоспособном возрасте; официально трудоустроен; по месту работы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», в том числе в структурном подразделении г. Рубцовска, не состоит, с 24.02.2000 по 18.07.2006 ему оказывалась психиатрическая помощь в структурном подразделении г. Рубцовска КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» с диагнозом «<данные изъяты>»; 23.10.2020 в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» проходил судебно-наркологическую экспертизу, диагноз «<данные изъяты>».
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 09-4-011680 от 19.05.2026 Нецветов М.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У него отмечается органическое легкое когнитивное расстройство, которое не лишало его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У него во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 98-99).
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Нецветова М.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, имеющего инвалидность; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает физическую и материальную помощь. Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств его последовательные признательные показания и участие в ходе дознания в осмотре компакт-диска с видеозаписью из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, при этом, оснований для учета данных обстоятельств в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку органу дознания были известны обстоятельства данного преступления, которое было совершено в условиях очевидности, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Нецветовым М.А. сообщено не было.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нецветова М.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе, суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведённых в качестве характеризующих личность подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его совершение в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. При этом, по мнению суда, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, поскольку они не будут способствовать исправлению подсудимого. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Кроме того, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, Нецветову М.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на установленный законом срок. При этом данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его не назначения не имеется, поскольку это не может поставить его в тяжелое положение, так как управление автомобилем не является источником его дохода.
Окончательное наказание Нецветову М.А. подлежит назначению на основании ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.06.2022, к аналогичному дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 (ред. от 26.11.2024) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» отбывать наказание в виде лишения свободы Нецветову М.А. следует в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Нецветову М.А. наказания в виде реального лишения свободы, необходимо меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, и зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу изъятого по уголовному делу транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак *** суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.
Так, согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).
Каких-либо ограничений, в том числе, касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат, в связи с чем режим совместной собственности супругов не является препятствием для применения положений уголовного закона о конфискации транспортного средства, а спор о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть разрешен в порядке искового производства.
Как установлено в судебном заседании, при совершении рассматриваемого преступления, Нецветов М.А. использовал автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства зарегистрирован на супругу подсудимого - Нецветову С.Н.
Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль приобретен Нецветовой С.Н. в период брака и находится в их общей совместной собственности с Нецветовым М.А., на дату совершения преступления супругами в соответствии с нормами действующего законодательства раздел имущества не произведен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на спорный автомобиль распространяются положения законодательства о законном режиме имущества супругов. Доказательств того, что указанный автомобиль был приобретен хотя и во время брака, но на личные средства Нецветовой С.Н., принадлежавшие ей до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, в судебное заседание не представлено.
То обстоятельство, что Нецветов М.А. в период брака с Нецветовой С.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден 24.11.2023, не препятствует конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку из договора купли-продажи транспортного средства, а также из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль был приобретен Нецветовой С.Н. через продолжительное время после освобождения Нецветова М.А. из мест лишения свободы и не свидетельствует о том, что оплата автомобиля производилась исключительно личными денежными средствами свидетеля Нецветовой С.Н., а не средствами, составляющими общее имущество супругов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил о том, что сразу же после освобождения от отбывания принудительных работ он продолжил проживать вместе с супругой и ребенком, а через несколько дней устроился на работу. Данных о том, что подсудимый не участвовал в приобретении указанного автомобиля, в судебное заседание не представлено.
При этом, судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что свидетель Нецветова С.Н., достоверно зная о том, что ее супруг лишен права управления транспортными средствами (что подтверждается приговорами от 17.03.2021 и от 29.06.2022, из которых следует, что она была допрошена в качестве свидетеля и поясняла о том, что ей известно, что Нецветов М.А. лишен права управления транспортного средствами), разрешала ему пользоваться автомобилем, зарегистрированным по документам на ее имя. Сведения о нуждаемости в эксплуатации автомобиля для перевозки ребенка, являющегося инвалидом, не являются препятствием для принятия решения о конфискации автомобиля, при этом суд учитывает, что согласно требованиям уголовного закона конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для применения к указанному автомобилю конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора. При этом, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, кроме того, Нецветова С.Н. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов, либо о возмещении убытков, причиненных ей в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В связи с чем, арест, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 28.05.2026, а именно на автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, следует сохранить до исполнения решения суда в части конфискации данного имущества.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в ходе дознания в сумме 4 280 рублей 30 копеек и в суде в сумме 2 140 рублей 15 копеек, которые не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Нецветов М.А. заявил отказ от защитника, который не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, при этом Нецветов М.А. пояснил, что его отказ от защитника не связан с его материальным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нецветова Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 70 УК РФ, с учётом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 июня 2022 года, и окончательно назначить Нецветову Максиму Александровичу наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нецветову М.А. по данному уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Взять Нецветова М.А. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Нецветову М.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нецветову М.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 25 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок дополнительного наказания Нецветову М.А. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью с патрульного автомобиля сотрудников ДПС от 25.04.2026, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № 9975 877237, переданное на ответственное хранение Нецветову М.А. - оставить у последнего;
- автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует, и ключ от указанного автомобиля, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: г. Новоалтайск, ул. Ипподромная, д. 17/1, - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный протоколом наложения ареста на имущество от 28.05.2026, на автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует, - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ осужденного Нецветова М.А. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.
Председательствующий А.А. Сыровежкина