ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника – адвоката Иващенко А.А., подсудимого Черкашина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Черкашина Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черкашин Н.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
29 марта 2026 года в период времени с 06 час. 01 мин. до 06 час. 07 мин. Черкашин Н.В., находился в магазине разливного пива «Ёрш», расположенного по адресу: <адрес> Б, где на столе увидел смартфон марки «Realme 14T», принадлежащий Потерпевший №1 и решил похитить данное имущество.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, Черкашин в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 14 T» стоимостью 10 867 рублей, в силиконовом чехле, с защитной пленкой, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.
После чего, Черкашин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 867 рублей.
В судебном заседании подсудимый Черкашин Н.В. вину в вышеописанном преступлении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в ходе следствия, согласно которым, 28.03.2026 в 12 час. 00 мин. он со своим знакомым ФИО6 пришли в пивной бар «Ёрш», который расположен по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 14 Б, с целью распития алкогольной продукции, там они просидели день и всю ночь, то есть до 29.03.2026. Примерно в 06 час. 00 мин. 29.03.2026 ФИО16 пошел курить на улицу, он в этот момент продолжал сидеть за столом и распивать алкогольную продукцию, после чего за соседним столом, слева от себя он увидел как ранее незнакомый ему мужчина, спал на столе, перед ним лежал сотовый телефон, который был в силиконовом чехле, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, для чего он вышел из-за своего стола, подошел к спящему мужчине и взял своей левой рукой со стола ранее указанный сотовый телефон, после чего положил его себе в левый карман штанов. После чего он вышел из пивного бара и встретив своего знакомого ФИО17 они пошли в сторону магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул.Георгиева 22, после они разошлись по домам. После чего в 12 час. 00 мин. 30.03.2026 он встретился с ФИО18 возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева 22, и предложил ему сходить в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, д. 251в. Они подошли к ТЦ «Европа» и он попросил ФИО19 отнести ранее похищенный им сотовый телефон в сервисный центр «Про Сервис», чтобы ему разблокировали телефон, сославшись на то, что у него не было с собой паспорта, на что ФИО20 согласился, забрал у него сотовый телефон и направился в сервисный центр, где сдал его. Никаких документов им в сервисном центре на сотовый телефон не дали, а также он не говорил ФИО14 откуда у него данный сотовый телефон и тот не спрашивал. При этом договоренность была такая, что после того как сотрудник разблокирует телефон, позвонит ФИО21 и они придут и рассчитаются за оказанную услугу. После того как они сдали сотовый телефон в сервисный центр они отправились в пивной бар «Ерш», который расположен по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, д. 14 Б, с целью распития алкогольной продукции. И в тот же день к нему подошел бармен и сообщил, что какой-то человек искал сотовый телефон, он сказал бармену, что нашел сотовый телефон, бармен позвонил человеку, который потерял телефон и на следующий день 31.03.2026 он пришел в бар, они пошли в отдел полиции. С ФИО13 он встретился примерно через неделю, тот ему сказал, что он за телефоном не ходил и не забирал, так как нет денег, чтобы рассчитаться, они решили, как будут деньги, то сходят и заберут, но денег не было, и он в последующем с ФИО15 больше не встречались, телефон он не забирал. Забирал ли его ФИО22 он не знает. (л.д. 29-30, 73-75)
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в конце ноября 2025 года он на сайте «Авито» нашел объявления о продаже телефонов, выбрал понравившийся телефон «Realme 14 T» (RMX5078) в корпусе зеленого цвета, данный телефон продавал частник, который оптом закупал телефоны. Он купил у него телефон за 15 500 рублей. Продавец передал телефон, который был упакован в заводскую упаковку. В комплекте шли: защитная пленка и силиконовый чехол прозрачного цвета, которые материальной ценности для него не представляют. На телефоне в левом углу сверху было не большое повреждение в виде скола по корпусу. Данным телефоном пользовался только он. В телефоне находились сим-карты с абонентскими номерами: ***, ***, которые материальной ценности не представляют. 29.03.2026 около 03 час.00 мин. он пришел в бар «Ерш» расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева,14 Б, где распивал спиртное. Он сидел за столом один, и у него при себе находился вышеуказанный сотовый телефон, он лежал рядом с ним на столе, в какой-то момент он прилег на стол и задремал, когда поднял голову, то обнаружил, что его сотового телефона нет рядом с ним, он осмотрелся по сторонам, но телефон, так и не нашел, он подошел к бармену и сообщил, что у него пропал телефон. На следующий день он пришел в бар и посмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, на видео он увидел, что когда он дремал на столе, к нему за стол сел неизвестный ему мужчина, и он в последующем взял со стола его телефон и ушел с ним. Данного мужчину он раньше никогда не встречал. Сотовый телефон он ему не разрешал брать. Когда он пообщался с сотрудником бара, они сказали, что это Николай (Черкашин), он частый гость у них в баре. Он попросил бармена позвонить ему когда данный мужчина вновь придет в бар, и в апреле 2026 ему позвонили сказали, что Черкашин в баре, он пришел в бар, и после чего они с ним проследовали в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Со слов Черкашина, тот телефон передал в сервис для его разблокировки, обещал вернуть телефон, но не вернул. Он был ознакомлен с заключением эксперта №09-26-04-164 от 17.04.2026, согласно данного заключения его телефон оценили в 10 867 рублей, с данной оценкой он согласен. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 10 867 рублей, что для него является значительным. Его заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 7 000 рублей. ( л.д. 53-56, 91-93)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудник полиции), согласно которым, работая по поручению следователя по уголовному делу, в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие данного преступления, было установлено, что в баре «Ерш» по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева,14Б, установлены камеры видеонаблюдения, в связи с чем им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения от 29.03.2026, и было установлено, что на видеозаписях зафиксирован момент хищения сотового телефона у Потерпевший №1 В связи с чем, им был изъят у ФИО7 оптический диск с видеозаписью. В последующем было установлено лицо причастное к совершению преступления - Черкашин Н.В. ( л.д.15-17)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает в баре «Ёрш», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 14Б, продавцом-кассиром. 01.04.2026 к ним в бар пришли сотрудники полиции, которые сказали, что 29.03.2026 года в их баре произошло хищение сотового телефона и попросили просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, она увидела, что 29.03.2026 в 06 час. 06 мин. незнакомый ей мужчина, который ранее неоднократно бывал в их заведении, но как его зовут, не знает, подошел к столику, за которым спал другой мужчина, и взял со стола сотовый телефон спящего мужчины, положил его себе в карман и вышел из бара. Мужчина, который похитил сотовый телефон в их баре был уже и после хищения телефона, она его видела. После просмотра видео сотрудник полиции изъял у неё диск с данной записью. ( л.д. 115-117)
Протоколом изъятия от 01.04.2026, в ходе которого о/у ОУР ОП по Индустриальному району ФИО8 изъят СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Ерш» по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева,14 Б. (л.д.12-13)
Протоколом выемки от 01.04.2026, согласно которого свидетель ФИО8 добровольно выдал оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Ёрш» по адресу: г. Барнаул, ул.Георгиева, д. 14Б. (л.д.19-21)
Протокол выемки от 09.04.2026, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку из под похищенного телефона желтого цвета, «Realme 14 T» (RMX5078) в корпусе зеленого цвета, имей1: ***, имей 2: ***. (л.д.60-62)
Протоколом осмотра документов от 09.04.2026, в ходе которого была осмотрена: коробка желтого цвета из-под сотового телефона марки «Realme 14 T» (RMX5078) в корпусе зеленого цвета, имей1: ***, имей 2: ***, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.63-67)
Протокол осмотра предметов от 01.04.2026, в ходе которого совместно с подозреваемым Черкашиным Н.В. и его защитником Иващенко А.А. был осмотрен: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Ерш» по адресу: <адрес> Б от 29.03.2026, на которой Черкашин опознал себя и пояснил, что на записях он похищает сотовый телефон. Диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.34-38)
Заключением эксперта *** от 17.04.2026, стоимость имущества, а именно сотового телефона марки «Realme 14 T» (RMX5078) в корпусе зеленого цвета, приобретенный в ноябре 2025 за 15 500 рублей, 8 Гб / 256Гб, составляет 10 867 рублей. (л.д.79-88)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Черкашина Н.В. в совершении вышеописанного преступления доказана.
Суд берет за основу показания подсудимого Черкашина Н.В. в ходе следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО7 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия Черкашина Н.В. носили тайный характер, он осознавал, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его действиям. Преступление является оконченным. Действовал Черкашин Н.В. из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом по своему усмотрению.
При определении стоимости похищенного сотового телефона марки «Realme 14 T» (RMX5078), суд за основу берет заключение товароведческой судебной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется в виду её научно-практической обоснованности, компетентности и высокой квалификации эксперта.
При таких обстоятельствах, суд констатирует, что в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10 867 рублей, с чем в ходе допроса на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 согласился.
Действия Черкашина Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует соотношение стоимости похищенного имущества 10 867 рублей и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, доход которого составляет 40000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 7000 рублей.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.05.2026, Черкашин Н.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Черкашин Н.В. не нуждается. (л.д. 142-145)
Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление является оконченным.
Суд учитывает, что Черкашин Н.В. не судим, находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Суд не признает в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, данное Черкашиным Н.В. объяснение, поскольку заявления о преступлении, изложенные в нем, сделаны им после получения сведений его причастности к совершению преступления, при этом, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела Черкашин не сообщил. Равным образом, суд не находит оснований для признания в качестве активного способствования расследованию преступлений участие Черкашина в осмотре диска с записью с камер видеонаблюдения, где им совершалось хищение, поскольку в ходе осмотра указанного диска он лишь подтвердил свою причастность к совершению преступления, не сообщая при этом новых сведений, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Черкашину Н.В.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияния состояния опьянения подсудимого на его действия, подсудимый пояснил о том, что данное состояние не повлияло на его поведение и не явилось причиной совершения преступления, также это не усматривается из исследованных судом доказательств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Черкашину Н.В. в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде обязательных работ, полагая, что это также положительно скажется на условиях жизни его семьи.
Обстоятельств, препятствующих назначению Черкашину Н.В. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда на сумму 10 867 рублей 00 копеек.
Подсудимый Черкашин Н.В. исковые требования признал, защитником его позиция поддержана.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение ущерба Потерпевший №1 в результате совершенных Черкашиным Н.В. преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 867 рублей 00 копеек.
Подсудимый Черкашину Н.В. задержан 06.08.2026, содержался под стражей с 06.08.2026 по 08.09.2026. Меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы Черкашину Н.В. время его содержания под стражей с 06.08.2026 по 08.09.2026 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Иващенко А.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 14981 рубль 05 копеек) и в судебном заседании (в размере 17130 рублей 40 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Черкашина Н.В., поскольку он находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черкашина Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.
Меру пресечения Черкашину Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Черкашина Н.В. из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Черкашину Н.В. время его содержания под стражей с 06.08.2026 по 08.09.2026 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Черкашина Николая Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 10 867 рублей 00 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в баре «Ёрш» по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиев,14Б - хранить в материалах уголовного дела;
- коробку из-под сотового телефона марки «Realme 14 T» (RMX5078) в корпусе зеленого цвета, имей1: ***, имей 2: *** - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 69-70)
Взыскать с Черкашина Николая Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 32111 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин