ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Барнаул
Председатель Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Панкратов М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тунды Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 173.3 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2026 года в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Тунды Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 173.3 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
Рассмотрев материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также статьей 35 УПК РФ.
Регулируя основания и порядок изменения территориальной подсудности уголовного дела, статья 35 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена как по ходатайству стороны, так и по инициативе председателя суда, куда оно поступило, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (п.п. «в» ч. 2 ст. 35 УПК РФ).
Приведенные нормы обеспечивают конституционное право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и право на разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 09 ноября 2018 г. № 39-П, возможность влиять на деятельность государственных, общественных институтов и общественное мнение на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому подсудно уголовное дело, вызвать недоверие к легитимности будущего судебного решения и тем самым с объективной точки зрения поставить под сомнение беспристрастность судей этого суда можно отнести к исключительным основаниям для изменения территориальной подсудности уголовного дела.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что передача уголовного дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции может быть обусловлена не только субъективным настроем конкретных судей, а объективными обстоятельствами, связанными с личностью обвиняемых, их служебным положением, властными полномочиями либо иными инструментами влияния, которые они могут сохранять на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому подсудно конкретное дело, что позволяет воздействовать на общественное мнение, а также деятельность государственных и общественных институтов на этой территории.
Обвиняемый, а также председатель Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, ранее одновременно проходили службу в одном из подразделений правоохранительных органов Российской Федерации. Необходимость изменения территориальной подсудности уголовного дела обусловлена необходимостью исключения обстоятельств, могущих поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу в отношении обвиняемого Тунды Д.А., поскольку принятые в отношении него решения Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края могут быть поставлены под сомнение.
Согласно ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного и наличия обстоятельств, предусмотренных п.п. «в» ч. 2 ст. 35 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Алтайский краевой суд.
Основания для изменения избранной в отношении обвиняемого Тунды Д.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 227, 228, УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тунды Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 173.3 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, направить в Алтайский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Избранную в отношении Тунды Д.А. по настоящему делу меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения.
Председатель Индустриального районного суда г. Барнаула М.В. Панкратов