ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сапрыкина Е.А., при секретаре Колоскове А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н., защитника - адвоката Тютькиной Л.В., подсудимого Михайловского О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михайловского Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 05.07.2021 мировым судьей судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- 31.08.2021 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05.07.2021) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.12.2023 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.09.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена более мягким видом – ограничением свободы сроком на 1 год 26 дней, на 11.08.2026 неотбытый срок в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 24 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайловский О.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. 29.03.2026 до 02 час. 02 мин. 30.03.2026, у Михайловского О.В., имеющего судимость за совершение преступления, с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2021, вступившему в законную силу 18.11.2021, и достоверно знающего об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 20 час.00 мин 29.03.2026 до 02 час. 02 мин. 30.03.2026, находясь в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Михайловский О.В. умышленно нанес находящейся в непосредственной близости от него Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область левого и правого глаз. После чего, Михайловский О.В. с силой схватил рукой, вставшую со стула Потерпевший №1 за левое плечо, оттолкнув ее в сторону расположения стула на котором она ранее сидела, при этом в момент, когда хватал Потерпевший №1 за плечо оцарапал ей ногтями подбородок слева, причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в области нижнего века правого глаза (по 1), ссадины в подчелюстной области слева, в левой надключичной области (по 1), которые не причинили вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Михайловский О.В. в ходе дознания и в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, согласно которым 31.08.2021 приговором Рубцовского городского суда Алтайского края он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему было вынесено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц. 10.01.2024 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края неотбытый срок наказания заменен на принудительные работы. 24.09.2025 по постановлению Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края неотбытая часть наказания в виде принудительных работ замена на ограничение свободы на срок 1 год 26 дней. Он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с супругой Потерпевший №1 29.03.2026 он с супругой ФИО10 находились дома по вышеуказанному адресу. Спиртное они не употребляли. 29.03.2026 около 20-00 час., находясь на кухне между ним и супругой ФИО10 произошел словесный конфликт, по причине того, что он ее приревновал. Что конкретно они говорили друг другу, он точно уже не помнит. Однако ФИО10 выразилась оскорбительно. В связи с чем он, разозлился на ФИО10. Далее он, 29.03.2026 около 20-15 час., находясь в эмоциональном состоянии, на кухне дома в непосредственной близости от сидящей за кухонным столом ФИО10, подошел к ней и нанес ей с силой один удар в виде пощечины ладонью левой руки в область правого глаза. Затем сразу же нанес с силой ладонью правой руки ей второй удар в область левого глаза. После его ударов ФИО10 встала со стула. В этот момент, так как он сильно был зол на ФИО10, схватил ее своей правой рукой за левое плечо в надключичной области, оттолкнув в сторону стула, на котором она ранее сидела, при этом, когда он хватал ее за плечо, то ногтями поцарапал ФИО10 подбородок слева. От данных действий ФИО10 села на стул, при этом не падала и об какие-либо предметы не ударялась. Больше какие-либо удары и иные действия он ФИО10 не наносил. Во время причинения побоев он какие-либо слова угрозы убийством или применением насилия в адрес ФИО10 не высказывал. В его адрес ФИО10 какие-либо удары не наносила, слова угрозы применения насилия не высказывала. Во время причинения побоев угрозы его жизни со стороны ФИО10 в его адрес не было. Он самостоятельно прекратил свои действия, отошел от ФИО10 и прошел в другую комнату. Впоследствии к ним домой приехали сотрудники полиции, которых вызвала его супруга. Перед своей супругой ФИО10 он извинился, они продолжают проживать вместе, у них в настоящее время хорошие взаимоотношения. Претензий она к нему не имеет. (л.д. 57-60)
Протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2026, согласно которому подозреваемый Михайловский О.В. в присутствии адвоката, рассказал, показал место, способ, как он в период времени с 20-00 час. 29.03.2026 до 02-02 час. 30.03.2026, находясь в <адрес> жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> нанес Потерпевший №1 побои, причинив физическую боль. (л.д. 67-72)
Кроме признания вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 29.03.2026 она с супругом Михайловским О.В. находились дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Больше в доме никого не было. Спиртное они не употребляли. 29.03.2026 около 20-00 час. между ней и супругом ФИО10 произошел словесный конфликт, по причине ревности. Во время конфликта, она выразилась в адрес своего супруга ФИО10 оскорбительно. В момент конфликта она сидела на стуле за кухонным столом, при этом супруг ФИО10 стоял недалеко от стола. Затем, 29.03.2026 около 20-15 час. ФИО10, как она поняла разозлившись на ее слова подошел к ней и находясь в непосредственной близости от нее, на расстоянии менее метра нанес ей удар в виде пощечины ладонью левой руки в область ее правого глаза, отчего она испытала физическую боль. Далее ФИО10 сразу же нанес ей второй удар ладонью правой руки в область ее левого глаза, отчего она также испытала физическую боль. Затем, она встала со стула, чтобы уйти. При этом ФИО10 вновь схватил ее своей правой рукой за ее левое плечо, в надключичной области, оттолкнув в сторону стула на котором она сидела, при этом, когда ФИО10 хватал ее за плечо, то ногтями поцарапал ей подбородок слева. От данных действий ФИО10 она испытала физическую боль. Когда ФИО10 оттолкнул ее, то она села на стул. В результате побоев нанесенных ФИО10 у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого и правого глаз, ссадины в области левого плеча и подбородка слева. Больше какие-либо удары и иные действия ФИО10 в ее адрес не совершал. Во время нанесения ей побоев слова угрозы применения насилия в ее адрес ФИО10 не высказывал. Во время конфликта жизни и здоровью ФИО10, ничего с ее стороны не угрожало. В ответ она не пыталась нанести какие-либо удары, какие-либо слова угрозы применения насилия в адрес ФИО10 не высказывала. В указанный день 29.03.2026 она об какие-либо предметы не ударялась. Кроме ФИО10 ей побои никто в этот день не наносил. Все побои были причинены руками, какие-либо предметы не использовались. Затем она 29.03.2026 около 23-50 час. со своего сотового телефона позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По приезду сотрудников полиции она написала заявление в отношении ФИО10 по факту причинения ей побоев. Сотрудник полиции взял с нее объяснения о произошедших событиях. Также она была направлена в больницу, где ее осмотрел дежурный врач. При осмотре у нее были зафиксированные телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области век левого глаза, в области нижнего века правого глаза, ссадины в подчелюстной области слева, в левой надключичной области. Кроме того ей была назначена судебно-медицинская экспертиза, которую она прошла 01.04.2026, по результатам которой было вынесено заключение эксперта, в котором отражены обнаруженные у нее вышеуказанные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Претензий к ФИО10 она не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает. На данный момент они примирились и проживают совместно. ФИО10 принес ей свои извинения, у них хорошие с ним взаимоотношения. (л.д. 25-27)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудник полиции) согласно которым, 30.03.2026 в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от Потерпевший №1, по факту причинения ей ее супругом Михайловским О.В. телесных повреждений. Работая по данному заявлению, им были опрошены Потерпевший №1 и Михайловский О.В. по обстоятельствам произошедшего. В ходе беседы с Потерпевший №1 он увидел телесные повреждения в области лица в виде кровоподтеков в области век левого и правого глаз, ссадины в области подбородка слева. (л.д. 43-45)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 46-47)
Кроме того, вина Михайловского О.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2026, согласно которого осматривалась <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 14-18)
- заключением медицинской судебной экспертизы № 1254 от 01.04.2026, согласно выводов которой установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в области нижнего века правого глаза (по 1), ссадина в подчелюстной области слева, в левой надключичной области (по 1), которые не причинили вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г.), образовались от не менее 3-х кратных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами и иным твердым тупым предметом, возникли в срок за 1 - 3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (01.04.2026г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах. Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой. (л.д. 76-77)
- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № 1572 от 27.04.2026, согласно выводов которой установлено, что у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в области нижнего века правого глаза (по 1), ссадины в подчелюстной области слева, в левой надключичной области (по 1), которые не причинили вреда здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г.), образовались от не менее 3-х кратных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами и иным твердым тупым предметом, возникли в срок за 1 - 3 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (01.04.2026г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах. Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой. (л.д. 83-84)
- приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2021, согласно которому Михайловский О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Рубцовска Алтайского края от 05.07.2021 всего к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (л.д. 139-143)
Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Так, Михайловский О.В., будучи судимым за совершение преступления, с применением насилия и достоверно зная об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область левого и правого глаз, а также схватил Потерпевший №1 за плечо оцарапал ей ногтями подбородок слева, от данных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора, которые не причинили вреда здоровью, тем самым Михайловский О.В. совершил оконченное преступление.
В основу осуждения Михайловского О.В. суд кладет последовательные показания потерпевшей, а также показания самого подсудимого, данные, как в ходе дознания, так и в суде, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Михайловским О.В. преступления. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, либо свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не указывал о наличии каких-либо поводов для его оговора и сам подсудимый.
Причинение Михайловским О.В. телесных повреждений Потерпевший №1, установленных у неё судебно-медицинской экспертизой, подтверждается показаниями указанных лиц.
Телесные повреждения и физическая боль были причинены потерпевшей действиями Михайловского О.В, выразившимися, как в нанесении ударов - побоев, так и в том, что он схватил Потерпевший №1 за плечо, оцарапал ей ногтями подбородок, то есть совершил в отношении потерпевшей иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.
Михайловский О.В. по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 31.08.2021 имеет судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая является не погашенной, о чем ему было достоверно известно.
Таким образом, действия подсудимого Михайловского О.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключения комиссии экспертов от 26.05.2026, Михайловский О.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У <данные изъяты> У него во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 173-174)
В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Преступление является оконченным.
Суд учитывает, что Михайловский О.В. ранее судим, проживает с супругой, и её малолетним сыном, воспитанием которого занимается, содержит его; осуществляет трудовую деятельность, имеет стабильный заработок; по месту жительства участковым уполномоченным и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка супруги на иждивении; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание Михайловского О.В. обстоятельств: действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений перед потерпевшей; дачу им объяснения и показаний признательного характера в ходе дознания, а также участие при проверки показаний на месте, и дачу признательных показаний при этом, оснований для учёта данных обстоятельств в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), суд не находит, поскольку причастность Михайловского к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами на основании поданного потерпевшей заявления, Михайловский лишь подтвердил свою причастность к совершению данного преступления, при этом, органу дознания были известны обстоятельства совершения преступления, иной значимой информации, которой бы ранее не располагали правоохранительные органы, Михайловским сообщено не было.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправного поведения потерпевшей, поскольку, исходя из их показаний, между потерпевшей и подсудимым произошел словесный конфликт, по причине ревности подсудимого и в ходе конфликта ФИО10 выразилась оскорбительно в адрес подсудимого, то есть, инициатором конфликта изначально выступал подсудимый.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости по приговору от 31.08.2021, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость позволяет суду считать Михайловского О.В. надлежащим субъектом преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, положения ч. 2 ст.68 УК РФ применению не подлежат.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст.ст. 53, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления небольшой тяжести, против жизни и здоровья, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно контроля органов, ведающих отбыванием ограничения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, не будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний.
Поскольку совершённое Михайловским О.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Михайловскому О.В. по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Рубцовским городским судом Алтайского края от 31.08.2021 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2025).
При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания. Меру процессуального принуждения осужденному Михайловскому О.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде обязательства о явке.
В судебном заседании поступило заявление от потерпевшей ФИО12 о прекращении уголовного дела в отношении Михайловского О.В. в связи с примирением сторон.
Заявление потерпевшей удовлетворению не подлежит, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено Михайловским О.В. в период наличия судимости, которая не снята и не погашена, в связи с чем Михайловский О.В. не является лицом впервые совершившим преступление, как того требует ст. 76 УК РФ, что исключает прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату из федерального бюджета за защиту подсудимого на дознании в сумме 8560 рублей 60 копеек, а также в ходе судебного разбирательства на сумму 6420 рублей 45 копеек, от защиты адвоката подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайловского Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Михайловскому О.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Михайловского О.В. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 августа 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24.09.2025) окончательно назначить Михайловскому О.В. наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Михайловскому О.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Михайловского О.В. обязанность: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным органом.
Контроль, за поведением Михайловского О.В. возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения Михайловскому О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
Взыскать с Михайловского Олега Владимировича процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на дознании и в суде в сумме 14981? рубль 05 копеек.????
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сапрыкин