РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Мардарь В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Гусаковой Екатерине Олеговне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) Гусаковой Е.О., ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 21 апреля 2025 года по 24 февраля 2026 года, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; ненаправлении запроса о наличии актов гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; необращении взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику на праве собственности, ненаправлении запроса о месте жительства должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность применить меры принудительного характера, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, истребовать от должника объяснения, предъявить ему требование, составить график явки, осуществить выход по месту жительства и регистрации должника, арестовать его имущество, направить запросы о месте жительства и об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у соседей должника, взыскать с административного ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
В обоснование требований указано на то, что 21 апреля 2025 года в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Паниной Д.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Гусаковой Е.О. Между тем, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, а именно, не принимает мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются длительное время, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту его регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся, розыск должника не производился, семейное положение должника не устанавливалось. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Мирзалиев А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Верзегова А.В., в качестве заинтересованного лица – ФССП России.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Мирзалиев А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Верзегова А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо Панина Д.А., представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствии.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю Варзеговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Паниной Д.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере <данные изъяты>.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии указанного постановления.
Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке электронного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, налоговую инспекцию, органы ЗАГСа.
В адрес должника Паниной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
Судебным приставом-исполнителем Варзеговой А.В. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении .... по адресу: .....
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Варзеговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на денежные средства Паниной Д.А., находящиеся на счетах в <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варзеговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с Паниной Д.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства Паниной Д.А., находящиеся на счетах в <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Варзеговой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении .... по адресу: .....
Согласно актам о выходе по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник и его имущество не установлены, оставлены повестки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти.
Судебным приставом-исполнителем Гусаковой Е.О. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении .... по адресу: .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гусаковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО7, находящиеся на счетах в <данные изъяты>
В целях проверки имущественного положения должника, судом направлены запросы в ППК «Роскадастр», ГИБДД МВД России, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Алтайскому краю, Управление юстиции Алтайского края, Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края, Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.
Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Паниной Д.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 доли) жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ...., кадастровый №. При этом в ЕГРН содержатся записи об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости.
Из ответа Инспекции гостехнадзора Алтайского края) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Панина Д.А. не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, действий по регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершала.
Ответом Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено то обстоятельство, что Панина Д.А. не является руководителем/учредителем какого-либо юридического лица, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является плательщиком налога на профессиональный доход.
За Паниной Д.А. также не зарегистрировано транспортных средств, что следует из представленного УМВД России по г.Барнаулу на запрос суда уведомления.
Согласно ответу МВД России должник была зарегистрирована по месту жительства ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от должника Паниной Д.А. поступают денежные средства, которые перечисляются в счет погашения долга взыскателю и исполнительского сбора.
Согласно представленной сводке по исполнительному производству №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства перечислено через депозитный счет <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 вышеуказанного закона. Так, судебный пристав-исполнитель вправе в том числе запрашивать необходимые сведения у организаций, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если в момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя.
Между тем, в материалах дела имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, объем и сроки применения которых, в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», находятся в исключительной компетенции указанного должностного лица.
Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, направлялись запросы в различные органы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также на заработную плату должника.
В этой связи оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателей не представлено, в связи с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.
Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Ссылка в административном исковом заявлении на часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, подлежит отклонению.
Указанный срок не носит пресекательный характер и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
При этом неисполнение требований исполнительных документов в данном случае в первую очередь связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а инертным отношением к имеющимся обязательствам самого должника, которым достаточные меры к погашению задолженности не принимаются.
Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеют взыскатели, которые вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что в настоящее время исполнительное производство не окончено.
Поскольку, вопреки указанию в административном исковом заявлении, материалами дела установлены факты проверки судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника, направления необходимых запросов, установления имущества должника, оснований для признания незаконным бездействия в данной части, учитывая периодическое поступление денежных средств от должника в счет погашения задолженности, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
Вместе с тем, в данном случае факт невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку в спорный период Панина Д.А. государственную границу Российской Федерации не пересекала, что подтверждается ответом ФСБ России, в связи с чем незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствует.
Не подтверждено исследованными материалами дела и незаконное бездействие по не проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) Паниной Д.А. Напротив, судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки выхода по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов действительно не направлялся запрос в органы ЗАГС, таковой направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку в отношении Паниной Д.А. имеется только запись о рождении.
В этой связи у судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость производить действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, так как Панина Д.А. в браке не состоит.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Учитывая, что у Паниной Д.А. какого-либо иного недвижимого имущества, за исключением ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в настоящее время не имеется, обращение на него взыскания невозможно.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должностным лицом службы судебных приставов запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ должник была зарегистрирована по адресу: ...., по которому судебным приставом-исполнителем совершались выходы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылка в административном исковом заявлении на ненаправление судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в адрес взыскателей сама по себе о нарушении прав административного истца не свидетельствует, поскольку право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава направлять взыскателю акты совершения исполнительных действий.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, административным истцом в данном случае защищается формальное право.
Таким образом, необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, материалами дела не подтверждена, в связи с чем заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено незаконное бездействие, суд также не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по его устранению.
Учитывая изложенное, заявленные ООО МФК «ОТП Финанс» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.