ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «ЭОС» к Маслову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указывает, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») с ФИО2 взыскана кредитная задолженность, выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО6 заведено наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащих наследников.
В ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Маслова Алина Дмитриевна.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.1) (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для замены стороны на стадии исполнения судебного акта необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч.1,3 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 194 367 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 674,49 руб., а всего 197 041 рубль 49 копеек.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представителю взыскателя почтой направлен исполнительный лист ФС № (л.д. 113-114).
В ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, которое на ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно ответу <адрес>вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Заринского нотариального округа <адрес> ФИО6 открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя ФИО2 обратилась его супруга – ФИО1. При этом сын ФИО2 – ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО2, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в пользу супруги наследодателя – ФИО1
Как указано в ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 236 734 руб., а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 123 923,83 руб.
Принимая во внимание, что стоимость полученного ФИО1 в порядке наследования имущества превышает сумму задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому законом допускается правопреемство, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, суд полагает произвести по настоящему гражданскому делу замену стороны ответчика ФИО2 на правопреемника ФИО1
Руководствуясь ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника – Маслова Валерия Викторовича по заочному решению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 09.09.2020 года по делу по иску ООО «ЭОС» к Маслову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – на Маслову Алину Дмитриевну (паспорт 0104 299749), оформив процессуальное правопреемство в объеме неисполненного обязательства, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Г. Лукиных