ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лукиных Н.Г., при секретаре Бояркине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее – ООО ПКО «Гранит Плюс») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ООО «КрепежТорг», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «КрепежТорг», ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист. Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России на Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс».
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты ФИО9 заведено наследственное дело №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на надлежащих наследников.
В ходе рассмотрения заявления к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, заявитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
С учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.1) (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.23, 52 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для замены стороны на стадии исполнения судебного акта необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч.1,3 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу п.1, 2 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 17.08.2016 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке с ООО «КрепежТорг», ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 546 664 руб. 62 коп., а именно 9 269 руб. 00 коп. - неустойка за просроченные проценты, 4473 руб. 00 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 445 441 руб. 37 коп.- просроченные проценты, 4 087 481 руб. 25 коп. - просроченный основной долг. Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ООО «КрепежТорг», ФИО5 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 30917 руб. 11 коп., по 15 458 руб. 56 коп., с каждого.».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, представителем взыскателя получен исполнительный лист ФС № (л.д. 145).
В ОСП <адрес> УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на основании указанного исполнительного документа №-ИП, которое по настоящее время находится на исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ из Единого реестра юридических лиц было исключено ООО «КрепежТорг» в связи с прекращением деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу <адрес>вой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя ФИО5 обратилась мать – ФИО1. При этом отец ФИО5 – ФИО2 и дочь умершей- ФИО3- обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в пользу ФИО1.
Как указано в ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.
Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 634 355,64 руб. (1/2-1317177,82 руб.), а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ФИО4 ВТБ (ПАО), АО «ФИО4».
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное наследственное имущество.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому законом допускается правопреемство, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, суд полагает возможным произвести по настоящему гражданскому делу замену стороны ответчика ФИО5 на правопреемника ФИО1, которая как наследник, принявший наследство, становится должником и несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст.44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену должника – ФИО5 по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ООО «КрепежТорг», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № оформив процессуальное правопреемство в объеме неисполненного обязательства и в рамках стоимости унаследованного имущества.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н.Г. Лукиных