ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Садыковой И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.В., с участием:
государственного обвинителя Романова И.П., подсудимого Ерыгина Р.С., защитника – адвоката Воробьева Г.О., на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ерыгина Р. С., *, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Ерыгин Р.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в *** при следующих обстоятельствах.
18.01.2025 после 05 часов 33 минут у Ерыгина Р.С., находящегося у «Паркомата», расположенного в 10 метрах севернее от *** или в 300 метрах южнее от Пригородного вокзала-Новосибирска, расположенного по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений к Свидетель №5 и Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления Свидетель №5 и Свидетель №4, о краже якобы принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 14» из арендованного им автомобиля «Хавал Джолион» гос.номер **.
Реализуя преступный умысел, 18.01.2025 после 19 часов 00 минут Ерыгин Р.С. приехал на арендованном автомобиле «Хавал Джолион» в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск, по адресу: ***А г.Новосибирска, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заведомо зная о ложности своего заявления, сделал собственноручное письменное сообщение на имя начальника ЛО МВД России на ст.Новосибирск о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении у него указанного выше мобильного телефона, Свидетель №5 и Свидетель №4, поставив свою подпись под графой о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, после чего дал подробные объяснения сотрудникам ЛО МВД России на ст.Новосибирск, действующим в рамках проведения процессуальной проверки, в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по материалу КУСП ** от 18.01.2025 по факту того, что Свидетель №5 и Свидетель №4, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Ерыгину Р.С. имущество, по результатам которой сотрудником ОУР ЛО МВД России на ст. Новосибирск 03.06.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, тем самым Ерыгин Р.С. совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления.
В судебном заседании подсудимый Ерыгин Р.С. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ерыгина Р.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.105-106, 133), согласно которым 18.01.2025 в 05 часов 26 минут ему в приложении такси поступил заказ с *** г.Новосибирска, до ул.*** г.Новосибирска и обратно до ул.*** г.Новосибирска. В 05 часов 33 минуты он подъехал к *** магистраль, 2, к нему в автомобиль на заднее сидение сели 2-е ранее не знакомых ему мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения, один был одет в камуфляжную форму, второй был одет в черный спортивный костюм. Он довез их до ***, по пути пассажир, который был одет в камуфляжную форму, уснул. С указанного адреса он отвез их обратно на ***, и находясь на парковке за шлагбаумом возле пригородного вокзала «Новосибирск-Главный», остановился и попросил пассажиров рассчитаться. Пассажир в черном костюме разбудил мужчину в камуфляжной форме и тот попытался войти в приложение банка, но у него не получалось, и он попросил проехать к ближайшему банкомату, на что он согласился. Подъехав к шлагбауму, он (Ерыгин) вышел из автомобиля, для того чтобы произвести оплату парковки, в этот момент он услышал, как хлопнули двери автомобиля, обернулся и увидел, как пассажиры выскочили из его автомобиля и побежали в разные стороны улицы. Он начал их искать, но не нашел. 18.01.2025 около 19 часов он поехал на железнодорожный вокзал г.Новосибирска, чтобы найти этих двух пассажиров, но походив по железнодорожному вокзалу, не нашел их и решил пойти в ЛО МВД России на ***, расположенный по ***А г.Новосибирска, для того, чтобы написать заявление о краже его сотового телефона двумя пассажирами, которые сбежали с автомобиля и не рассчитались с ним. В дежурной части ЛО МВД России на ст.Новосибирск он написал заявление о краже 18.01.2025 принадлежащего ему сотового телефона двумя мужчинами из арендованного им автомобиля, где в заявлении расписался о том, что ему разъяснена ст.306 УК РФ, которое было зарегистрировано в дежурной части, после чего его опросили и разъяснили, что двум пассажирам грозит уголовная ответственность. О том, что он совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, он не думал, так как был сильно зол на этих пассажиров, так как ему пришлось сдать автопарку, свои денежные средства и он «оказался в минусе».
19.01.2025 он решил вновь поехать в ЛО МВД России на ст.Новосибирск для того, чтобы сообщить о том, что он нашел свой сотовый телефон, о котором он написал заявление, что его украли два пассажира 18.01.2025, чтобы их не привлекали к уголовной ответственности. Сотрудники полиции попросили его показать им сотовый телефон, на что он ответил, что у него его нет, и никогда не было. После чего сотрудники полиции взяли у него объяснение, в котором он признался, что двое мужчин, ехавшие с ним 18.01.2025 в качестве пассажиров, ничего у него не брали, а просто не оплатили поездку и он со злости написал на них заявление, не думая о последствиях. У него в пользовании с 2024 года, а также в момент ложного доноса 18.01.2025 о краже подаренного ему ООО «Старт» несуществующего мобильного телефона «Айфон 14», был только принадлежащий ему сотовый телефон «HONOR», никакого другого сотового телефона при нем не было, ООО «Старт» ему никогда не дарил какие- либо мобильные телефоны.
После оглашения показаний подсудимый Ерыгин Р.С. подтвердил их, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания Ерыгина Р.С., находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также полностью подтверждённой письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.97-98) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ЛО МВД России на ст.Новосибирск. 18.01.2025 после 19 часов ему от дежурного стало известно, что в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск, пришел мужчина и сообщил, что у него украли мобильный телефон из арендованного автомобиля, и он хочет написать заявление. Для отработки данного сообщения он сразу же пришел в дежурную часть, где процессе разговора с данным мужчиной и при просмотре его документов, выяснилось, что мужчину зовут Ерыгин Р.С., который пояснил, что работает таксистом, на арендованном автомобиле «Хавал Джолион», на котором он 18.01.2025 около 05 часов 33 минут осуществлял заказ 2-х ранее незнакомых мужчин, которые впоследствии не рассчитались с ним за проезд и совершили кражу принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 14», который лежал на консоли переключения передач автомобиля и он хочет написать заявление. Он предоставил Ерыгину чистый лист бумаги для написания заявления, предупредил по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Ерыгин собственноручно написал заявление об оказании содействия и привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у него мобильный телефон из автомобиля, где собственноручно написал, что предупрежден по ст.306 УК РФ. После чего данное заявление было зарегистрировано в КУСП ** от 18.01.2025, у Ерыгина было отобрано объяснение, в котором он подробно пояснил все обстоятельства, произошедшие в ночь на 18.01.2025, а именно когда, он работал в качестве водителя такси «Яндекс GO» на арендованном автомобиле марки «Хавал Джолион», после 05 часов ему в приложении поступил заказ с адреса *** до *** и обратно до ***, он подъехал по вышеуказанному адресу, к нему в автомобиль на заднее сидение сели двое ранее не знакомых мужчин, один из них был в камуфляжной форме, второй был одет в черный спортивный костюм; проехав с ними по вышеуказанному маршруту, он попросил пассажиров рассчитаться за проезд, но через телефон у них не получалось и они попросили проехать в ближайший банкомат, он согласился, а когда вышел из автомобиля для оплаты парковки, услышал, как хлопнула дверь машины, обернулся, подошел к автомобилю, открыл дверь и увидел, что телефон, который лежал на консоли переключения передач, отсутствует и в машине никого нет, он огляделся и увидел, как двое мужчин побежали в разные стороны. При этом Ерыгин пояснил, что похищенный мобильный телефон «Айфон 14» он получил в подарок от организации ООО «Старт», в которой он арендует автомобиль для работы в такси. После чего Ерыгин самостоятельно прочитал объяснение и собственноручно написал: «С моих слов написано верно, мной прочитано». Далее был произведен осмотр арендованного автомобиля Ерыгина, и он (Свидетель №2) начал оперативно-розыскные мероприятия.
Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.114-115, 116-117) следует, что 27.07.2026 в обеденное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Ерыгина Р.С. Они совместно с сотрудниками полиции подошли к зданию ЛО МВД России на ст.Новосибирск, где находились защитник и подозреваемый. Перед началом мероприятия сотрудник полиции им разъяснил права и обязанности, а также порядок производства проверки показаний на месте. После чего Ерыгин Р.С. указал, что необходимо пройти по *** к «Паркомату», расположенному в 10 метрах севернее от *** или в 300 метрах южнее от Новосибирского пригородного вокзала, расположенного по ***. Все проследовали пешком к указанному месту. Прибыв на указанный адрес, Ерыгин Р.С. пояснил, что 18.01.2025 после 05 часов 33 минут он находился на арендованном автомобиле «Хавал Джолион» гос. номер ** у шлагбаума, вышел из автомобиля к «Паркомату», для того чтобы произвести оплату парковки, в этот момент услышал, как хлопнули двери автомобиля, обернулся и увидел, как пассажиры выскочили из его автомобиля и побежали в разные стороны. Он начал искать их на железнодорожном вокзале ***, но не нашел и уехал. Далее Ерыгин Р.С. сказал, что необходимо пройти к административному зданию дежурной части ЛО МВД России на ***, расположенному по ***А ***. Прибыв на указанный адрес, Ерыгин Р.С. пояснил, что он 18.01.2025 написал заявление о краже принадлежащего ему сотового телефона двумя мужчинами 18.01.2025 из арендованного им автомобиля, которое было зарегистрировано в дежурной части, после чего его опросили, разъяснили, что двум пассажирам грозит уголовная ответственность, кроме того, в заявлении он расписался, что ему разъяснена ст.306 УК РФ. В тот момент он не думал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 19.01.2025 он решили поехать в ЛО МВД России на ст.Новосибирск, для того чтобы сообщить, что нашел свой сотовый телефон, о котором написал заявление, что его украли два пассажира 18.01.2025, для того чтобы двух пассажиров не привлекали к уголовной ответственности. Сотрудники полиции попросили его показать сотовый телефон, на что он ответил о том, что у его нет сотового телефона, и никогда не было. После чего сотрудники полиции взяли с него объяснение, в котором он признался о том, что двое мужчин, ехавшие с ним 18.01.2025 в качестве пассажиров, ничего у него не брали, а просто не оплатили поездку и со злости он написал на них заявление, не думая о последствиях.
Объективно вина подсудимого Ерыгина Р.С. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра документов от 28.07.2026, согласно которому осмотрены: обложка отказного материала **, опись, заявление, объяснение Ерыгина Р.С., СПО СК на 5 листах, протокол осмотра места происшествия от 18.01.2025, объяснение Свидетель №4, фотографии на 4 листах, объяснение Ерыгина Р.С., телефонограмма ** от 19.01.2025, справка от 19.01.2025, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока предварительного следствия, сопроводительное письмо, уведомления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сопроводительное письмо, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.32-41);
- справкой от 13.08.2026 руководителя ООО «Старт» ШВА, о том, что организация ИП «ШВА» не предоставляла и не предоставляет в служебное пользование, в дар мобильные телефоны сотрудникам, в том числе и водителю такси Ерыгину Р.С. (л.д.96);
- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2026, согласно которому подозреваемый Ерыгин Р.С. в присутствии защитника и двух понятых показал, где двое мужчин 18.01.2025 выскочили из автомобиля не расплатившись с ним за поездку, после чего он пошел в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Новосибирск, расположенную по ***А ***, где собственноручно написал заявление, о том, что двое мужчин совершили кражу принадлежащего ему мобильного телефона из арендованного автомобиля, где в заявление расписался о предупреждении по ст.306 УК РФ. (л.д.110-113);
- протоколом осмотра документов от 25.08.2026, согласно которому осмотрены совместно с подозреваемым Ерыгиным Р.С. и защитником Воробьевым Г.О.: обложка отказного материала **, опись, заявление, объяснение Ерыгина Р.С., СПО СК на 5 листах, протокол осмотра места происшествия от 18.01.2025, объяснение Свидетель №4, фотографии на 4 листах, объяснение Ерыгина Р.С., телефонограмма ** от 19.01.2025, справка от 19.01.2025, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока предварительного следствия, сопроводительное письмо, уведомления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сопроводительное письмо, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (л.д.118-128).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Ерыгиным Р.С. преступления.
За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования подсудимого, который пояснял, что 18.01.2025, будучи злым на двух пассажиров из-за того, что они не оплатили ему поездку в такси, он написал на них заявление в дежурной части ЛО МВД России на ст.Новосибирск по факту кражи его мобильного телефона «Айфон 14», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, которое было зарегистрировано.
Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ЛО МВД России на ***, который 18.01.2025 принял заявление у Ерыгина Р.С., из которого следовало, что он работает таксистом, и 18.01.2025 двое ранее незнакомых мужчин не рассчитались с ним за проезд и совершили кражу принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 14», который лежал на консоли переключения передач автомобиля, при этом он (Свидетель №2) предупредил Ерыгина Р.С. по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос; а равно и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 – понятых, участвующих при проверке показаний на месте подозреваемого Ерыгина Р.С., которые пояснили, как Ерыгин Р.С. указал место (***), где он вышел из своего автомобиля, чтобы произвести оплату парковки, в этот момент услышал, как хлопнули двери автомобиля, обернулся и увидел, как пассажиры выскочили из его автомобиля и побежали в разные стороны, затем он указал место дежурной части (***А), где написал заявление о краже принадлежащего ему сотового телефона, расписавшись, что ему разъяснена ст.306 УК РФ, затем указал, что 19.01.2025 в ЛО МВД России на ст.Новосибирск он сообщил, что нашел свой сотовый телефон.
Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Ерыгина Р.С.
Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.
Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколами осмотра документов от 28.07.2026 и от 25.08.2026, протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2026, и другими, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.
Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.
Подсудимый Ерыгин Р.С. в ходе предварительного следствия вину по предъявленному обвинению фактически признал и не отрицал, что, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сделал собственноручное письменное заявление на имя начальника ЛО МВД России на ст.Новосибирск о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении у него мобильного телефона «Айфон 14», поставив свою подпись под графой о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими вышеперечисленными доказательствами.
При этом, к доводу подсудимого, указанному им на стадии предварительного расследования о том, что при написании заявления в дежурной части о хищении мобильного телефона он не думал об уголовной ответственности, суд относится критически, поскольку он дан, по убеждению суда, с целью смягчить ответственность.
Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела и признает доказанным, что Ерыгин Р.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заведомо зная о ложности своего заявления, сделал собственноручное письменное сообщение на имя начальника ЛО МВД России на ст.Новосибирск о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении у него мобильного телефона «Айфон 14», Свидетель №5 и Свидетель №4, поставив свою подпись под графой о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.
Ерыгин Р.С. при подаче заявления был предупрежден об уголовной ответственности, указывал конкретные и подробные события, что исключает добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления.
Судом установлено, что Ерыгин Р.С. осознавал, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о якобы имевшем место хищении его мобильного телефона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.
Действия Ерыгина Р.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Фактических и правовых оснований для уменьшения объёма предъявленного обвинения, либо переквалификации содеянного на иную, более мягкую, статью уголовного закона, а равно для оправдания Ерыгина Р.С. в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, не имеется.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Ерыгина Р.С.
Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
Переходя к вопросу назначения наказания, суд исходит из следующего.
Так, при назначении наказания Ерыгину Р.С., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерыгина Р.С., суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи и заботы родителям, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему сыну по оплате обучения в высшем учебном заведении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению Ерыгина Р.С. (л.д.63), где он сообщал о совершенном им преступлении, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Суд приходит к убеждению о наличии данного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - явка с повинной, поскольку судом установлено, что подсудимый 19.01.2025 обратился с объяснением (л.д.63), что судом расценивается как явка с повинной, до возбуждения уголовного дела, при этом он добровольно явился в отдел полиции и сообщил сведения о своей причастности к установленному деянию.
Кроме того, поведение подсудимого Ерыгина Р.С. после совершения преступления, который добровольно сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов, в том числе, указал место, где пассажиры покинули его автомобиль, убежав в разные стороны, при проверке показаний на месте, суд оценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, соответственно, учитывает как смягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, учитывая характер, направленность, мотивацию и фактические обстоятельства содеянного подсудимым. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Ерыгиным Р.С. преступления, его имущественное положение, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка, или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения в отношении Ерыгина Р.С. правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
В связи с тем, что Ерыгиным Р.С. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Ерыгина Р.С. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Воробьева Г.О., осуществлявшего защиту Ерыгина Р.С. в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения Ерыгина Р.С. от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ерыгина Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ИНН получателя 4209008312, КПП получателя 420501001, Наименование получателя - УФК по Кемеровской области (Кузбасское ЛУ МВД России, л/с 04391056480), р/с - 40101810400000010007 Отделение Кемерово, БИК банка - 043207001, ОКТМО - 32701000, КБК 18811621010016000140, назначение платежа - штраф по делу, УИН 18875426951600010418.
До вступления приговора в законную силу сохранить Ерыгину Р.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- обложка отказного материала **, описи, заявления, протокол, объяснения Ерыгина Р.С.,СПО СК на 5 листах, протокол осмотра места происшествия от 18.01.2025, объяснения Свидетель №4, фотографии на 4 листах, объяснения Ерыгина Р.С., телефонограмма ** от 19.01.2025, справка от 19.01.2025, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока предварительного следствия, сопроводительное письмо, уведомления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сопроводительное письмо, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Ерыгина Р. С. в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Воробьева Г.О. в размере 4466 рублей 40 копеек за осуществление его защиты на предварительном следствии.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья И.Ф. Садыкова