ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Юдина И.А., при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Индустриальному району г.Барнаула Смолиной Т.М., защитника-адвоката Кунгурова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Локтева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, неженатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Локтев И.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
05.06.2026 в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут Локтев И.Ю. находился около подъезда *** дома по адресу: <адрес>, где на лавочке увидел принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Poco C75», в чехле, с сим-картой, держателем и решил тайно похитить данное имущество.
Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, Локтев И.Ю. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел и взял принадлежащий Потерпевший №1 телефон «Poco C75» стоимостью 15000 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой, держателем которые не представляют материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.
После чего, Локтев И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Локтева И.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Локтева И.Ю., поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред, путем возмещения ущерба, принесения извинений, что является для потерпевшей достаточным.
Подсудимый, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражали.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что Потерпевший №1 не судим, но и что на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, чем добровольно полностью возместил ущерб потерпевшей, что для последней было достаточным.
Локтев И.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, как личность участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред в полном объеме.
С учетом изложенного, исследовав и оценив все обстоятельства наступивших последствий, степени вины и личности подсудимого Локтева И.Ю., его конкретных действий по заглаживанию вреда, свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела, полагая, что освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к следующему выводу. Так, диск с записью с камеры видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле; телефон «Poco C75», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку надлежит оставить последней по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвующим по назначению суда, взысканию с Локтева И.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Локтева Игоря Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Локтева И.Ю. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Локтева И.Ю. от оплаты процессуальных издержек освободить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;
- телефон «Poco C75», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Юдин