ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 513398 руб. 08 коп.
В обоснование иска указано, что транспортное средство «Скания», р/з ..., застраховано в ФИО8» по договору добровольного страхования наземного транспорта ...АТ-21/0109485.
+++ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Скания», р/з ..., собственником которого является ответчик ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ФИО10» по договору №...
При этом, решением Павловского районного суда /// от +++ установлено, что водитель ФИО3 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1
Ущерб собственнику транспортного средства «Скания», р/з ..., застрахованного в ФИО9», составил 913398 руб. 08 коп.
Исполняя обязательства по договору страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страхователю причиненный ущерб.
Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была страхована по договору ОСАГО на сумму 400000 руб., с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 513398 руб. 08 коп. (913398 руб. 08 коп. – 400000 руб.).
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО1- ФИО5 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд /// на том основании, что истец является юридическим лицом, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, ущерб причинен при использовании коммерческого транспорта, лицом, состоящим в трудовых отношения с ИП ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив вопрос о подсудности спора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).
В силу ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что +++ произошло ДТП с участием транспортных средств «Скания», р/з Р641СТ40, и «Скания», р/з У199ХР/22. Оба транспортных средства являются тягачами, предназначенными для перевозки грузов, т.е. являются коммерческими.
Собственником транспортного средства «Скания», р/з У199ХР/22, является ФИО1, которая с +++ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Основным видом деятельности ФИО1 является перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются: материалом по ДТП; карточками учета транспортных средств; выпиской из ЕГРИП.
Решением Павловского районного суда /// от +++ установлено, что водитель ФИО3 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1
Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, истцом заявлен спор о возмещении ущерба, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, ходатайство представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд /// подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение в Арбитражный суд ///.
Определение может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 15 дней.
Судья ФИО11