РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ж.А. Сидоровой, при секретаре А.В. Ионовой, помощника судьи Н.В. Шуматовой с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 518 321,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 366 руб.44 коп.
В Обоснование требований указывают, что +++ АО «Почта Банк» (далее – «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее – «Ответчик») Договор ... (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 630 771, 76 руб. (Шестьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят один рубль 76 копеек) на срок по +++ год с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 630 771,76 руб. (Шестьсот тридцать тысяч семьсот семьдесят один рубль 76 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, +++ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
+++ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору ... от +++, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от +++, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 518 321,68 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать один рубль 68 копеек).
Задолженность по основному долгу в сумме 488 745,55 руб. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять рублей 55 копеек).
Задолженность по процентам в сумме 29 576,13 руб. (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек).
Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 518 321,68 руб. (Пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать один рубль 68 копеек), а именно:
- задолженность по основному долгу в сумме 488 745,55 руб. (Четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок пять рублей 55 копеек).
- задолженность по процентам в сумме 29 576,13 руб. (Двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек).
- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).
Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 366,44 руб. (Пятнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 44 копейки) с Ответчика.
Итого общую сумму: 533 688,12 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей 12 копеек).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против вынесения решения.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.Исследовав письменные материалы дела, поданное ответчиком ФИО1 заявление о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении требований, заявленных истцом, по следующим основаниям.
В соответствии с правилами части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из приобщенных к материалам дела письменного заявления ФИО1 о признании иска, положения статей 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком ФИО1
Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования ООО ПКО «Филберт» в полном объеме.
Банк России устанавливает равную юридическую силу как бумажной, так и электронной формы платежного поручения (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ), оформленного в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 г. № 762-П.
Истец, в подтверждение уплаты госпошлины, предоставил распечатку электронного платежного документа с отметкой Банка, из которого следует, что госпошлина оплачена с применением электронной системы платежей и, таким образом, является надлежащим доказательством уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: +++, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН: 7841430420, ОГРН: 1107847250961) задолженность по кредитному договору ... от +++, образовавшейся за период с +++ по +++, в размере 518 321 рубль 68 копеек, из которых: 488 745 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу; 29 576 рублей 13 копеек – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 366 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.
Судья Ж.А. Сидорова