ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что +++ между ним и ФИО11 заключен договор займа ... на сумму 99147 руб., а также договор залога № ... от +++ в его обеспечение. +++ по дополнительному соглашению ..., заключенному сторонами к указанному договору, заключенного сторонами к договору займа, срок возврата суммы основного долга продлен до +++. Согласно дополнительному соглашению ..., заключенному к договору залога, срок действия договора залога определен сторонами до полного исполнения всех обязательств по договору займа. Согласно абз.2 договора займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее +++, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц (согласно графику платежей) при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку (штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки. Погашение основного долга должно производится ответчиком отдельно, посредством заключения дополнительных соглашений. Он полностью выполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в сумме 99147 руб., что подтверждается распиской ответчика. Согласно п.2 договора займа ответчик погашает задолженность в следующей очередности: 1-неустойка (штраф, пеня), 2 - проценты, 3 – задолженность по процентам, 4-задолженность по основному долгу. В период с +++ по +++ ответчиком внесено денежных средств на сумму 72136 руб., тогда как начислено за тот же период процентов 148720 руб. Оплат по основному долгу ответчиком не вносилось. Согласно п.3 договора займа, займ обеспечивается договором залога движимого имущества № ... от +++. В качестве предмета залога выступило транспортное средство ФИО4, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак .... С +++ ответчик от исполнения взятых на себя обязательства по договору займа уклоняется, последний платеж произвел +++, далее платежи прекратились. +++ ответчику направлена претензия, однако конверт вернулся по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа ...В-12052022-1 от +++ в сумме: основной долг 99147 руб., проценты с +++ по +++ – 76584,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9272 руб.; обратить взыскание на транспортное средство ФИО4, 1998 года выпуска, ..., кузов DW3W199869, цвет серый государственный регистрационный знак ... путем продажи с публичных торгов.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступившей телефонограмме не оспаривал факт заключения с истцом договора займа, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер. Не возражал против заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от +++ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из материалов дела следует, что +++ между ФИО8 и ФИО11 заключен договор потребительского займа ...В-ПБРН-12052022-1, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 99147 руб. с условием возврата займа до +++ (36 месяцев) и уплате процентов согласно графику платежей в размере 10 % в месяц начисляемых на остаток суммы займа (основного долга), подлежащих возврату ежемесячно и по день окончательного возврата суммы займа включительно (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа ...В-ПБРН-12052022-1 от +++).
В п.1.2.6 индивидуальных условий договора займа ...В-ПБРН-12052022-1 от +++ стороны предусмотрели уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства, за каждые сутки просрочки, начиная с 1 дня окончания срока возврата займа.
Согласно графику платежей к договору (приложение ...) заемщик должен был исполнять обязательство, начиная с +++ путем ежемесячной уплаты процентов в размере 9914,00 руб., последний платеж в размере 9914,00 руб., подлежал уплате +++.
+++, согласно дополнительному соглашению ..., заключенному сторонами к указанному договору, заключенного сторонами к договору займа, срок возврата суммы основного долга продлен до +++. +++ согласно дополнительному соглашению ..., срок действия договора залога определен до полного исполнения всех обязательств по договору займа. Согласно абз.2 договора займа, ответчик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее +++,, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 10% в месяц (согласно графику платежей) при этом в случае нарушения срока возврата займа, оплачивая неустойку ( штраф) в виде 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.
Согласно договору залога № ...-1 +++ в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязался предоставить в залог ФИО4, 1998 года выпуска, ... отсутствует, кузов ..., цвет серый государственный регистрационный знак .... Заемщик обязался заключить с займодавцем договор залога, который является неотъемлемой частью договора займа.
Так в обеспечение заемного обязательства ФИО2 и ФИО11 заключили договор залога транспортного средств № ...– принадлежащего ФИО3 ФИО4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов ..., цвет серый государственный регистрационный знак ..., паспорт транспортного средства ///, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по /// +++.
Предмет залога оценен сторонами в 140000 руб. (п. 2.2 договора залога, акт оценки).
Факт передачи денежных средств ФИО3 по договору займа в размере 99147,00 руб. подтверждается распиской от +++, согласно которой заемщик принял наличные денежные средства в размере 99147,00 рублей.
Ссылаясь на наличие просрочки исполнения заемщиком обязательств более чем на 60 дней, ФИО9, +++ направил в адрес ответчика ФИО3 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 дней.
Ответчиком данное требование займодавца не исполнено, равно как и не представлено в суд доказательств исполнения заемного обязательства. Напротив, как указано, ФИО11 факт заключения договоров займа и залога, их условия, ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, наличие задолженности и период ее образования не оспаривал, подтвердил.
При таких обстоятельствах у ФИО9 возникло право требования возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на +++, размер основного долга составляет 99147,00 руб., размер процентов за пользование займом за период с +++ по +++ (15 месяцев) составляет 76584,50 руб.
Расчет задолженности выполнен в соответствие с условиями заключенного сторонами договора займа, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование займом является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).
В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Как указано выше материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО11 своих обязательств по договору займа, факт обеспечения данного обязательства залогом транспортного средства, сведения о котором внесены +++ в реестр сведений о залоге движимого имущества за .... Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в 140000 руб. (п. 2.2 договора залога).
ФИО4, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов ..., цвет серый государственный регистрационный знак ..., согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, представленного по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по ///, зарегистрирован за ответчиком ФИО11
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество следует признать обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судом должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разъяснение об указанном также содержит п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому в случаях, предусмотренных ч.ч. 2,3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Изложенное указывает об отсутствии обязательного определения судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с торгов.
Согласно п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 5 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога – ФИО4 хранится у залогодателя, который при этом несет расходы на содержание предмета залога и несет ответственность за его сохранность. При отчуждении либо совершении залогодателем действий связанных с получением в органах ГИБДД дубликата паспорта транспортного средства, стороны в договоре предусмотрели, что при повреждении предмета залога залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 100000 руб., предусмотренной в п. +++.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9272,00 руб., что подтверждает чек об операции АО «Газпромбанк» от +++.
Ввиду удовлетворения требований истца, в силу указанных норм права и разъяснений указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа ...В-12052022-1 от +++ в размере 175731,50 руб., из них основной долг – 99147,00 руб., проценты за период с +++ по +++ в размере 76584,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9272,00 руб., всего взыскать 185003,50 руб.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества № ... от +++, - ФИО4 (...), 1998 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова № ..., цвет серый, государственный регистрационный знак ... путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд /// края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО13
Мотивированное заочное решение изготовлено +++.