ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколовой Н.Н. к Главному бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю – филиалу федерального казенного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения в установлении группы инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 мая 2026 года об установлении второй группы инвалидности, возложении на ответчика обязанности признать Соколову Н.Н. инвалидом первой группы.
В обоснование заявленных требований указано, что установление Соколовой Н.Н. инвалидности 2 группы нарушает ее права и законные интересы, не соответствует физическому состоянию.
На основании распоряжения Правительства РФ от 29.06.2026 г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации реорганизовано 26.10.2026 г. в форме слияния и создания федерального казенного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 07 октября 2026 года, 29 октября 2026 года истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Соколовой Н.Н. оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Яньшина