РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Минаевой М.М., с участием истца Зайцевой Н.В., представителя ответчика Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» о взыскании недоплаченного денежного довольствия, процентов за просрочку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда, установил:
Зайцева Н.В. обратилась с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю) с требованием о взыскании части денежного довольствия - премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также успешное выполнение особо сложных и важных задач во 2 квартале 2026 года в сумме <данные изъяты>, которая должна быть оплачена не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты части денежного довольствия в сумме 248 рублей 92 копейки за период с 25 июля 2026 года по 25 августа 2026 года, а также начиная с 26 августа 2026 года до дня фактической оплаты, исходя из размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, которые должны быть оплачены не позднее 3 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскании с ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю судебной неустойки в размере 5 000 рублей единовременно и по 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.
В обоснование требований указывает, что по +++ года являлась сотрудником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, замещала должность <данные изъяты>.
24 июля 2026 года сотрудникам ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 2 квартал 2026 года в размере <данные изъяты>, однако истец не получила указанную премию.
30 июля 2026 года было направлено заявление о выплате причитающихся сумм истцу. 1 августа 2026 года в регистрации заявления было отказано.
3 августа 2026 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате причитающихся сумм денежного довольствия (премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 2 квартал 2026 года в полном объеме) и процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты указанной части денежного довольствия, начиная с 25 июля 2026 года по день фактической оплаты. Ответом от 11 августа 2026 года истцу необоснованно было отказано в выплате.
Как следует из ответа на претензию отказ в доплате части денежного довольствия связан со следующим: указанная премия не является постоянным видом выплат (является единоразовой); указанная премия выплачивается на усмотрение руководителя по итогам выполнения сотрудником должностных обязанностей; отсутствие лимитов на выплату премии на дату увольнения, а также отсутствие основания для включения истца в приказ на момент доведения учреждению таких лимитов.
Полагает, что законом установлены иные требования к выплате указанной премии. Премии (ежемесячные, квартальные и годовые) сотрудниками УИС включены в состав денежного довольствия и имеют один правовой режим их выплаты. Кроме того, в связи с тем, что порядок и условия выплаты премий (ежемесячных, квартальных, годовых) определен на федеральном уровне, осуществление их выплаты на иных условиях или установление иного порядка их выплаты, является нарушением законодательства Российской Федерации.
Доводы учреждения о разовом характере выплаченной сотрудникам премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за 2 квартал 2026 года являются не состоятельными, противоречат нормам права и нарушают права истца. Кроме того, подтверждением того, что премия за 2 квартал не является единоразовой и не обусловлена каким-либо обстоятельством, в связи с которым истец не имеет право на получение премии служит тот факт, что после вступления в законную силу приказа № 702, в период с 2022 года по 2026 год квартальные премии сотрудникам учреждения, в том числе истцу, выплачивались каждый квартал, в равном размере всем сотрудникам, за исключением случаев, когда в соответствии с законом, были основания для снижения размера выплачиваемой премии тому или иному сотруднику, о чем могут свидетельствовать расчетные листки о выплате денежного довольствия.
Довод учреждения о том, что премирование сотрудников зависит от воли (усмотрения) руководителя противоречит нормам права, а также является дискриминационным, и нарушает его права и законные интересы.
Довод учреждения о том, что на момент ее увольнения лимитов на выплату премии в учреждении не имелось, а на дату доведения лимитов не имелось оснований для включения ее в приказ о премировании, является не состоятельным, противоречащим нормам права и нарушающим интересы истца.
Полагает, что за просрочку выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.
В судебном заседании истец Зайцева Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что сотрудникам ФСИН России предусмотрены выплаты: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которые выплачиваются ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия, и денежные премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, которые выплачиваются дополнительно разово за счет экономии денежных средств, и являются мерой поощрения. Представила письменные возражения.
Ранее в судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Алтайскому краю возражала против удовлетворения требований истца. Представила письменные возражения.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Зайцевой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами.
В части 1 статьи 48 Федерального закона № 197-ФЗ закреплены основания и виды (меры) поощрения в уголовно-исполнительной системе за добросовестное исполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач, в том числе в виде выплаты денежной премии.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах ФСИН, в том числе, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).
Статьей 2 указанного Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Согласно ст. ст. 3,7 Федерального закона № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Пунктом 5 части 6 статьи 2 Федерального закона № 283-ФЗ к дополнительным выплатам сотрудникам отнесены премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.
Частью 12 статьи 3 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом ФСИН России от 16.08.2021 № 702 утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее Порядок № 702).
Пунктом 1 Порядка № 702, установлено, что сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов месячного денежного содержания в год.
В соответствии с пунктом 3 Порядка № 702, сотрудникам, прослужившим неполный календарный месяц в связи с поступлением на службу, увольнением со службы или переводом в другое учреждение или орган УИС, а также при изменении размера должностного оклада и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, премия исчисляется пропорционально времени исполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.
В пункте 5 Порядка № 702 предусмотрены основания не выплаты премии сотрудникам в месяце увольнения.
В соответствии с пунктом 8 Порядка № 702 в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате денежной премии оформляется приказом в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником (руководителем) учреждения УИС либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника (руководителя) учреждения УИС.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с +++ по +++ Зайцева Н.В. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
В соответствии с приказом УФСИН России по Алтайскому краю от +++ ... контракт о службе в уголовно-исполнительной системе расторгнут, капитан внутренней службы Зайцева Н.В. уволена по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии», +++.
Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, отраженными в трудовой книжке истца.
Расходным расписанием УФСИН России по Алтайскому краю от +++ учреждениям доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на осуществление выплаты денежных премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо важных задач во II квартале 2026 года сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Приказом начальника ЛИУ-1 от +++ ... утверждена выплата денежной премии за 2 квартал 2026 года сотрудникам среднего и старшего начальствующего состава учреждения. В приложении к приказу имеется список сотрудников на выплату премии за 2 квартал 2026 года, в котором истец не указана.
Согласно расчетным листкам, за время осуществления деятельности у ответчика, истец ежемесячно получала премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, и ежеквартально получала единовременную премию по приказам.
Анализируя положения пункта 8 Порядка от 16 августа 2021 года № 702 суд приходит к выводу, что в отличии от ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника, единовременная премия по приказам является не гарантированной выплатой, финансируется за счет экономии денежных средств, направленных на стимулирование сотрудников путем поощрения за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органа уголовно-исполнительной системы, который принимает решение о выплате премии в зависимости от результатов служебной деятельности конкретного сотрудника. Выплата спорных премий является правом, а не обязанностью нанимателя.
Таким образом, требования истца о взыскании части денежного довольствия - премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей во 2 квартале 2026 года, процентов за задержку выплаты удовлетворению не подлежат.
Приведенные доводы истца о выплате премии другим работникам, не образуют дискриминации в отношении истца, поскольку о выплате таким работникам премии принято решение ответчиком.
Указанное положение о премировании и поощрении работников незаконными и необоснованными не признаны, наличие нарушений положениями указанного Приказа норм Трудового кодекса Российской Федерации не установлено.
Все положенные выплаты, в том числе и денежные поощрения, производились истцу в полном объеме в установленные сроки, никаких неправомерных действий или бездействия работодателем в отношении истца не производилось.
Поскольку нарушений прав истца работодателем в судебном заседании не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки суд также считает не подлежащим удовлетворению и отмечает следующее.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Однако правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств (п. 30 Постановления Пленума). Кроме того, требования истца в части взыскания денежных средств в пользу истца с ответчика судом оставлены без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Зайцевой ФИО8 (паспорт ...) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (ИНН ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий К.А. Болобченко
Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2026 года.