ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Белякину В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику Белякину В.Ю. о взыскании задолженности договору микрозайма № ... от +++г., которая по состоянию на +++г. составляет 70 104 рубля, в том числе: 30 480 рублей – основной долг; 39 624 рубля – проценты за пользование займом; взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с +++г. по дату полного фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что +++г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № ..., на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физлицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Белякину В.Ю. по договору микрозайма № ... от +++г.
На основании договора займа ответчику предоставлен заем в размере 30 480 рублей на условиях, предусмотренных договором займа на срок по +++г.
В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 1).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2).
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Согласно п. 4 указанной выше статьи в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от +++г. (дело № ...) Белякин В.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества до +++.
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском +++г. (+++г.), предъявив требования к Белякину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное обязательство, возникшее +++г., не относится к текущим платежам.
Принимая во внимание требования специального закона о банкротстве, направленные на обеспечение баланса интереса кредитов и лица, признанного банкротом, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Данное определение суда не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Белякина В.Ю.
Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 2 000 рублей согласно платежному поручению ... от 21 апреля 2026г. на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу ООО ПКО «Нэйва».
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН ...) к Белякину В.Ю. (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН ...) право на обращение в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, согласно платежному поручению ... от +++. на сумму 2 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья О.Е. Дегтярева