ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Щиренко Д.А., при секретаре Тимошкеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Индустриального района г.Барнаула Губского А.Л., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Колосничих А.И., подсудимого Сергеева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СЕРГЕЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, с 05.06.2026 по 06.06.2026 содержащегося под стражей,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев Е.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 00 мин. 28.05.2026 по 02 час. 00 мин. 29.05.2026, Сергеев Е.С., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 и желая этого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанёс последнему не менее 6 ударов руками в область лица, головы, туловища, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями Сергеев Е.С. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:
1. Тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6-10 ребер слева (6 ребра ближе к средней подмышечной линии, 7-9 ребер по средней подмышечной линии, 10 ребра по околопозвоночной линии), 8, 9 ребер справа (8 ребра ближе к средней подмышечной линии, 9 ребра по задней подмышечной линии), с повреждением левого легкого и развитием левостороннего посттравматического пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), кровоподтеков грудной клетки, которая в совокупности всех этих повреждений причинила тяжкий вред здоровью.
2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов крыловидных отростков клиновидной кости, передних, задних, верхних и нижних стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон со скоплением крови в их полостях (гемосинус), перелома тела нижней челюсти слева, параорбитальных гематом с двух сторон с конъюнктивальными кровоизлияниями, гематом обеих щек, кровоподтеков лица, которая в совокупности всех этих повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Подсудимый Сергеев Е.С. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, 28.05.2026 в 23 час. 27 мин. в мессенджере «Макс» ему поступило сообщение от ФИО5 о том, что ее избивает сожитель Потерпевший №1, и она боится с ним находиться. Ему было известно, что в квартире также находится его ребенок, которого он решил забрать, чтобы дочь не видела конфликтов. Прибыв в квартиру по адресу: <адрес>, его встретила ФИО5 и дочь ФИО10, которые были напуганы. Он спросил, что случилось, на что ФИО11 ответила ему, что ФИО21 избил маму. Его это возмутило, и он решил поговорить с Потерпевший №1, выйдя к нему на балкон. Спросив, зачем он при ребенке бьет ФИО12, ответа не последовало, и Потерпевший №1 кинулся драться, но он увернулся и нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область лица справа. От удара Потерпевший №1 попятился назад, в это время он нанес Потерпевший №1 еще один удар рукой в область лица, от чего тот упал на журнальный столик. После, он стал наносить Потерпевший №1 удары (не менее пяти) руками по голове и туловищу. После этого он вызвал такси и отправил ФИО13 с дочерью к себе домой. (л.д.42-45, 52-53, 109-110)
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, 28.05.2026 он со своей сожительницей ФИО5 и ее дочерьми находился дома по адресу: <адрес>. Около 23 час. 00 мин. того же дня ФИО15 в очередной раз выпила алкогольные напитки, в связи с чем них произошел словесный конфликт. Не позднее 01 час. 00 мин. 29.05.2026 к ним приехал бывший муж ФИО16 – Сергеев Евгений, которому ФИО17 сообщила, что он ее избивает. ФИО2 попросил детей уйти в другую комнату, а его выйти поговорить на балкон. Находясь на балконе, Сергеев высказывал ему претензии, что он избивает ФИО18 при детях, после чего разговор перешел на повышенные тона. Затем, Сергеев нанес ему рукой в область лица не менее 3 ударов, от чего он упал на журнальный столик, ударившись правым плечом. В этот момент Сергеев нанес ему еще не менее 3 ударов в область туловища, от чего он испытал физическую боль. После, он ушел в квартиру знакомой по адресу: <адрес>. Скорую помощь он не вызывал, поскольку не хотел привлекать ФИО1 к ответственности. Через день к нему пришла ФИО19, которой он жаловался на свое самочувствие, на предложение вызвать сотрудников скорой помощи, отказался. 05.06.2026 около 05 час. 20 мин. ему стало хуже, тогда ФИО20 вызвала скорую помощь и его госпитализировали. (л.д.81-84)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, 29.05.2026 Потерпевший №1 пришел к ней домой, поужинал и стал предъявлять претензии, что ее дочь плохо помыла посуду, в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 взял ее за подбородок, сжал и поднял ее. Она испугалась, что он ее побьет и сообщила бывшему супругу – Сергееву, о том, что Потерпевший №1 ее ударил, и чтобы он забрал дочку к себе. Через некоторое время приехал Сергеев, сказав, что их трогать никто не будет, и пошел в комнату за Потерпевший №1, а она с дочерью закрылась в ванной. Что происходило, она не видела, только слышала шум и стон Потерпевший №1, она поняла, что Сергеев его бьет. После того как наступила тишина, она с ребенком вышла из ванной и увидела, что в комнате разбросаны вещи, на полу было немного крови, столик на балконе сломан. После этого, она с ребенком поехала ночевать к Сергееву в квартиру. Через день она пошла к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, лицо у того было опухшее, а также были синяки, он тяжело дышал, говорил, что болит голова и тело. Он сказал, что его избил Сергеев Е.С. В больницу Потерпевший №1 ехать он не хотел. 05.06.2026 около 05 часов она вызвала скорую помощь, так как побоялась, что Потерпевший №1 может умереть. (л.д.27-30)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д.18-24)
Протоколом выемки, согласно которому, у Сергеева Е.С. изъяты скриншоты экрана телефона на 2 листах. (л.д. 90-92)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрены скриншоты экрана телефона на 2 листах, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 93-95, 96)
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Сергеевым Е.С., согласно которому, участвующие лица в целом дали аналогичные вышеприведенным показания. (л.д.100-104)
Заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения.
1. Тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6-10 ребер слева (6 ребра ближе к средней подмышечной линии, 7-9 ребер по средней подмышечной линии, 10 ребра по околопозвоночной линии), 8, 9 ребер справа (8 ребра ближе к средней подмышечной линии, 9 ребра по задней подмышечной линии), с повреждением левого легкого и развитием левостороннего посттравматического пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости), кровоподтеков грудной клетки, которая в совокупности всех этих повреждений причинила тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.
2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов крыловидных отростков клиновидной кости, передних, задних, верхних и нижних стенок верхнечелюстных пазух с двух сторон со скоплением крови в их полостях (гемосинус), перелома тела нижней челюсти слева, параорбитальных гематом с двух сторон с конъюнктивальными кровоизлияниями, гематом обеих щек, кровоподтеков лица, которая в совокупности всех этих повреждений причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как для консолидации подобных переломов всегда необходим указанный.
Вышеуказанные повреждения образовались от не менее 6-ти кратных воздействий твердых тупых предметов, возможно от нанесения ударов руками, ногами и иным твердым тупым предметом, возникли в срок до нескольких суток до обращения за медицинской помощью 05.06.2026, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Возможность их причинения в срок 29.05.2026 не исключена.
3. По данным медицинских документов имели место переломы костей носа, скуловых дуг с двух сторон, мыщелковых отростков нижней челюсти с двух сторон, судить о давности причинения которых и их связи с событиями, не представляется возможным. (л.д.74-77)
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.
Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
С учётом изложенного, действия подсудимого Сергеева Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Нанесение Сергеевым Е.С. неоднократных ударов рукой в область головы и туловища потерпевшего, свидетельствует о том, что Сергеев Е.С. осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, является безальтернативным.
Суд учитывает, что Сергеев Е.С. находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства и регистрации, а также соседями характеризуется в целом положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.
Комиссия экспертов пришла к выводу, что Сергеев Е.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.123-124)
Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего в отношении свидетеля ФИО5, явившееся поводом для совершения преступления, принесение в судебном заседании потерпевшему извинений.
Как установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного послужил рапорт оперуполномоченного ФИО6 от 05.06.2026 об обнаружении признаков преступления (л.д.4), подсудимый Сергеев Е.С. каких-либо действий, направленных на установление факта преступления, не совершил, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил. Его признательные показания, в том числе и объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, являются лишь признанием вины, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их активным способствованием расследованию преступления.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности Сергеева Е.С., влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Сергеева Е.С., суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, его значительной общественной опасности, тяжести наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении с подсудимым, отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Сергеев Е.С. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 05 июня 2026 года по 06 июня 2026 года, после чего в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для зачета указанного периода задержания в срок отбытого наказания, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст.131 УПК РФ, относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Колосничих А.И. в сумме 11 878 рублей 35 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Колосничих А.И. за его участие в судебном разбирательстве в сумме 2140 рублей 15 копеек.
При этом, оснований для освобождения Сергеева Е.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные органом предварительного расследования и судом в качестве вознаграждения работы адвоката.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРГЕЕВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Обязать Сергеева Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Е.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: скриншоты экрана телефона, – хранить при деле. (л.д.97-98).
Взыскать с Сергеева Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Колосничих А.И. за его участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 14 018 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.А. Щиренко