РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО11 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ФИО12») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13») обратилось в Ленинский районный суд /// с иском о взыскании ущерба с ФИО2 в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что +++ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого автомобилю марки ФИО17 ..., причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем ФИО18, г/н ..., нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ФИО19, г/н ..., составил 145700 руб. Указывая на то, что на момент ДТП в соответствие с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении автомобиля ФИО16 г/н ..., была застрахована в ФИО14» по договору ..., при этом причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО15 просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 145700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб.
В судебном заседании ФИО8 исковые требования поддержал.
Истец ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым обстоятельства ДТП, свою вину, размер ущерба ответчик не оспаривает, при этом указал, что всю сумму в настоящий момент оплатить не имеет возможности, готов оплачивать частично после вынесения решения.
Третье лицо ФИО22» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель ходатайствовал о его рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО21», ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что +++ произошло ДТП на ///, с участием автомобиля Honda Stepwgn, г/н ..., принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО2, автомобиля марки Луидор г/н ..., принадлежащего КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», под управлением ФИО8, автомобиля Мазда Премаси г/н ..., принадлежащего ФИО10, под управлением ФИО9
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений водителя ФИО8, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г/н ..., двигался по /// от /// в сторону ///. С прилегающей территории /// выезжал автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., который ударил его автомобиль в правую переднюю пассажирскую дверь, после чего его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, где по касательной ударил автомобиль <данные изъяты>, г/н ....
Из объяснений водителя ФИО9, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что она, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ..., двигалась по ///, остановилась на поворот в сторону дома пропуская автомобиль скорой помощи. Вместе с тем со двора выезжал автомобиль <данные изъяты>, г/н ..., не снижая скорости врезался в автомобиль «Луидор», г/н .... Автомобиль <данные изъяты> г/н ..., после столкновения отбросило на ее полосу движения и ударило ее автомобиль.
В материалах дела имеется объяснение ФИО2, который +++ пояснил, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н ..., выезжал со двора дома по адресу: ///, не успел затормозить и врезался в автомобиль скорой помощи «<данные изъяты> г/н ..., после чего этот автомобиль врезался на встречной полосе в автомобиль <данные изъяты>, г/н ....
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему места происшествия, а также объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2 который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н ..., нарушил требования п.10.1 ПДД, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н ...
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП в материалы дела представлено не было.
Определением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// от +++ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Однако в силу установленного гражданско-правового и административно-правового регулирования, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Непривлечение причинителя вреда к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности в рамках гражданского судопроизводства.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>», г/н ..., является ФИО26».
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Луидор», г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ФИО25» по полису серии ТТТ .... Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ФИО24» по полису серии ...
Потерпевший +++ обратился в ФИО23 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшем +++.
Согласно акту ...от +++ ООО «Фаворит» произведен осмотр автомобиля «Луидор», г/н ..., зафиксированы повреждения.
Согласно экспертному заключению № ... от +++, выполненного ООО «Фаворит», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Луидор», г/н ..., полученных в результате страхового случая от +++, составляет: без учета износа 143600 руб., с учетом износа – 106500,00 руб.
ФИО36» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключив +++ соглашение о страховом возмещении на основании ст. 7 Федерального закона от +++ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО35» в лице заявителя ФИО4 платежным поручением ... от +++ страховое возмещение в размере 106500,00 руб.
ФИО34» произведена компенсация выплаченного ФИО33 страхового возмещения в размере 106500,00 руб. по платежному поручению ... от +++ по требованию ...N00000884889T от +++.
Собственником транспортного средства ФИО27, г/н ..., является ФИО10
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «ФИО31, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ФИО29» по полису серии ХХХ .... Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобилем ФИО32, г/н ..., на момент ДТП была застрахована в ФИО30» по полису серии ...
Потерпевшая +++ обратилась в ФИО28» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшем +++.
Согласно акту № ПР1751677927 от +++ экспертом техником ФИО5 произведен осмотр автомобиля «Мазда Премаси, г/н ... зафиксированы повреждения.
Согласно соглашению от +++ размер страховой выплаты составил 39200 руб.
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключив +++ соглашение о страховом возмещении на основании ст. 7 Федерального закона от +++ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО10 по реестру ... от +++ страховое возмещение в размере 39200,00 руб.
ФИО38» произведена компенсация выплаченного ФИО37» страхового возмещения в размере 39200,00 руб. по платежному поручению ... от +++ по требованию № ПР17516792.РМ.1 от +++.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ТТТ ... в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Honda Stepwgn», г/н ..., ответчик ФИО2 не включен, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 145700,00 руб. страховщикам потерпевших, а также, что ФИО2, управляя в момент ДТП автомобилем ««Honda Stepwgn», г/н ..., не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки.
В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения в меньшем, чем заявлено размере ущерба автомобилю «<данные изъяты> г/н ..., автомобилю <данные изъяты>» г/н ..., в результате ДТП, произошедшего +++ по адресу: ///.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 145700,00 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5371,00 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение ... от +++).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО39») ИНН/ОГРН ... к ФИО2, ИНН ... о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО41») сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 145700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371,00 руб., всего взыскать 151071,00 руб.
Решение может быть обжаловано в ///вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.
Судья ФИО40
Мотивированное решение изготовлено +++.