РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ваншейд А.К., при секретаре Куяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к врио старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Медведеву Максиму Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударевой Ольге Сергеевне, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, по которому на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (также по тексту – КЖКХ г. Барнаула, комитет) была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт в жилом помещении № по ..... ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и его возобновлении. Однако оснований для отмены данного постановления не имелось, решение суда исполнено в полном объеме. В целях исполнения судебного решения была разработана проектно-сметная документация на проведение ремонтных работ в жилом помещении взыскателя, которой в части балконной плиты предусмотрен ремонт. Работы по капитальному ремонту выполнялись подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» на основании разработанной проектно-сметной документации. Работы, предусмотренные условиями контракта, выполнены, в том числе, произведен ремонт балконной плиты. Решение исполнено в полном объеме, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства являлось законным и обоснованным.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав–исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударева О.С., в качестве заинтересованных лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО9 Кроме того, произведена процессуальная замена ненадлежащего административного ответчика заместителя старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дувановой В.О. на врио старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Медведева М.Ю.
В судебном заседании представители административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, утверждали, что все требования судебного акта выполнены, по результатам судебной строительно-технической экспертизы в рамках гражданского дела был предусмотрен ремонт бетонной стены, проектной организацией при разработке проекта также сделан вывод о необходимости ее ремонта, а не замены, что и было произведено.
Судебный пристав–исполнитель СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударева О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что окончание исполнительного производства было преждевременным.
Заинтересованное лицо ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на сегодняшний день требования судебного акта не исполнены, замена балконной плиты не произведена, работы по ремонту выполнены с недостатками.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено 27.03.2026, административное исковое заявление подано 09.04.2026, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом пропущен.
В силу положений статей 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
К полномочиям старшего судебного пристава, приведенным в части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», относится, в частности, право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных исковые требования прокурора г. Барнаула, исковые требования ФИО9 к КЖКХ г.Барнаула удовлетворены в части.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена <данные изъяты>.
На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОВИП ГУФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КЖКХ г. Барнаула в пользу взыскателя ФИО9, проживающего в спорном жилом помещении на основании договора социального найма.
В целях исполнения требований исполнительного документа подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» на основании муниципального контракта, заключенного с КЖКХ г.Барнаула, разработана проектная документация по капитальному ремонту квартиры по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ г. Барнаула и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения жилищного фонда г. Барнаула, расположенного по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссией, включающей представителей КЖКХ г.Барнаула, представителей подрядной организации, судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дудареву О.С., законченные работы по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: ...., приняты в эксплуатацию с оценкой качества «хорошо».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударевой О.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано исполнение решения суда по всем позициям. Акт, помимо судебного пристава-исполнителя, подписан представителем должника, взыскателем ФИО9, представителем подрядной организации.
Постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Дударевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 обратился в ГМУ ФССП России и прокуратуру Алтайского края с соответствующими жалобами, в обоснование которых указано на неполноту исполнения решения суда, в частности требование о замене ремонтной плиты.
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России Медведева М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый №-ИП.
Отменяя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указанное должностное лицо СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России исходило из того, что в исполнительном документе № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданном по делу №, на комитет возложена обязанность по замене балконной плиты, в то время как документы, подтверждающих исполнение решения в указанной части, либо определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в материалах исполнительного производства отсутствуют.
На это же указано прокуратурой Алтайского края по результатам проведенной проверки по жалобе ФИО9 Письмом прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес начальника СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России предложено рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства с целью принятия правильного процессуального решения, возможного обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда в указанной части об изменении порядка и способа решения суда.
Суд соглашается с указанными выводами, поскольку, действительно, вступившим в законную силу судебным актом на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность выполнить работы по замене бетонной плиты, в то время как подрядной организацией произведены работы по ремонту балконной плиты, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено преждевременно и правомерно отменено врио старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.
О преждевременности окончания исполнительного производства свидетельствуют и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, являющегося исполнительным директором подрядной организации ООО «<данные изъяты>», который пояснил, что часть работ, предусмотренных контрактом и осуществление которых возможно только при плюсовых температурах, в частности работы по устройству напольной плитки на балконе, были произведены в марте 2026 года, то есть уже после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Доводы административного истца, что работы по ремонту балконной плиты проведены в соответствии с выводами судебной экспертизы, проведенной до вынесения решения, а также в соответствии с проектной документацией, подготовленной в целях исполнения решения суда, а также о том, что произвести замену балконной плиты не представляется возможным, судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу судебным актом предусмотрена именно замена балконной плиты. При этом на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства и оспариваемого постановления об отмене окончания вопрос об изменении способа и (или) порядка исполнения решения суда, либо о прекращении исполнительного производства в указанной части не разрешен.
На основании изложенного оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, вынесено уполномоченным должностным лицом, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2026.
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 2а-2694/2026.
Решение не вступило в законную силу.