ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В., при секретаре Рыбакольниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ассоциация модельных домов» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ассоциация модельных домов» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику, просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД и обязать устранить допущенные нарушения закона.
Административным ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление продается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частью 1 ст. 27 и частью 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
Из положений части 1 ст. 329 АПК РФ следует, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 части 2 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции (пункт 5 части 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, федеральным законом установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции.
Из представленных административным ответчиков документов следует, что исполнительное производство №-СД является сводным, в его состав входят четыре исполнительных производства, возбужденных на основании актов органов, осуществляющих контрольные функции – МИФНС № по ...., МИФНС № по .....
Соответственно, административного исковое заявление общества является подсудным Арбитражному суду Алтайского края, а не суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по существу по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь ст.ст.27, 198, 199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску ООО «Ассоциация модельных домов» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.В. Ангузова