РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.05.2026 г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») к Никифоровой Варваре Анатольевне, Черепановой Дарье Анатольевне, Черепановой Елизавете Анатольевне, Черепановой Вере Анатольевне, Побоеву Константину Николаевичу, Миненковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, установил:
Истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Черепанова А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.05.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Черепановым А.Б. был заключен договор № ... по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 304 936,71 руб. 31.05.2015 заемщик Черепанов А.Б. умер. 10.04.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № .... Согласно договору уступки прав (требований), Черепанов А.Б. имеет задолженность в размере 471 578,30 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по просроченному основному долгу в размере 290 866,14 руб., процентов – 180 712,16 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с наследников заемщика сумму задолженности в размере 471 578,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 289,46 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Побоев К.Н., Миненкова О.Н., Никифорова В.А., Черепанова Д.А., Черепановой В.А., Черепанова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, просили применить срок исковой давности. Кроме того, ссылались на то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора, Черепанов А.Б. на основании решения суда был признан недееспособным.
Третье лицо – нотариус Охрямкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБРиР и Черепановым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит, в размере 304 936,71 руб., срок возврата кредита - 84 мес., процентная ставка - 29% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО УБРиР и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки требования (цессии) ..., в том числе и в отношении кредитного договора № ..., заключенного с Черепановым А.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым ООО ПКО «Бизнес перспектива» перешли права (требования) по кредитному договору № KD26042000033906 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приложения ... к договору цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету ..., следует, что задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ составила 471 578,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 290 866,14 руб., задолженность по процентам – 180 712,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Черепанов А.Б. умер.
На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Черепанова А.Б. обратились: мать – Черепанова В.А., дочь – Никифорова В.А., дочь – Черепанова Д.А., Черепанова С.А., действующая в интересах Черепановой Е.А. и Черепановой В.А.., заведено наследственное дело ..., наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ мать Черепанова А.Б. – Черепанова В.А. скончалась. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после ее смерти обратились: внучки – Никифорова В.А. и Черепанова Д.А., Борисова С.А., действующая от имени Черепановой В.А., Черепанова Е.А., Миненкова О.Н., Побоев К.Н., заведено наследственное дело .... В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. В п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). Из представленного кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кредит был выдан сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в ст. 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части). Учитывая, что о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь с исковым заявлением истец обратился в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства того, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... Черепанов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан недееспособным. При рассмотрении данного гражданского дела установлено, что Черепанов А.Б. в силу своего заболевания не понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, Черепанов А.Б. на момент подписания кредитного договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО УБРиР в установленном законом порядке был лишен дееспособности в связи с имеющимися у него психическими расстройствами. Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу требований ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Никифоровой Варваре Анатольевне, Черепановой Дарье Анатольевне, Черепановой Елизавете Анатольевне, Черепановой Вере Анатольевне, Побоеву Константину Николаевичу, Миненковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева