ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре Осиповой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с истечением срока исковой давности и возражениями ответчика. В заявлении также указано, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Кроме того, заявлено о возврате уплаченной государственной пошлины.
Истец ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство истца об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, и поскольку отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, данные требования истца являются подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Авангард», исходя из цены иска, оплачена государственная пошлина в размере 4 672 рубля, что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 672 рубля (л.д. 38-39).
Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть в размере 3 270,40 рублей (4 672 рублей х 70% = 3 270,40 рублей).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца ООО ПКО «Авангард» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу по иску ООО ПКО «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО ПКО «Авангард» государственную пошлину в размере 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 40 копеек, уплаченную при подаче искового заявления на основании платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.