РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены.
Истец просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 18 385,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Кроме того, истцом направлены письменные пояснения, в которых указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ... отсутствует, банк претензий не имеет и просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила сведения об оплате имеющейся задолженности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с предложением заключить с ней универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; а также, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 78).
Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (л.д. 74, 80).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 300 000 рублей на неограниченный срок.
В соответствии с тарифным планом установлена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода до ... дней в размере ...% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа в размере ...% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе при неоплате минимального платежа в размере ...% годовых.
Кроме того, минимальный платеж составляет не более ...% от задолженности, минимум ... рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности.
Также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает неустойку при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на условиях предусмотренных договором. Однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-72).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 149).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 следует, что заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3 ФИО8 – мать наследодателя обратилась с заявлением об отказе от наследства в пользу дчери ФИО2 – ФИО3 (л.д. 151-153). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону – ФИО9 Наследство, на которое выдано наследство, состоит из ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из доводов ФИО3 усматривается, что задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме, кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «ТБанк», из которого следует, что задолженность по договору ... отсутствует, претензий банк не имеет (л.д. 172-174). При этом из квитанции об оплате следует, что задолженность оплачена с учетом государственной пошлины в размере 22 386 рублей, а именно: 18 385,71 рублей – сумма основного долга, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 188).
В соответствии с ответом АО «ТБанк», полученным по запросу суда, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ... отсутствует, банк претензий не имеет.
Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком в полном размере, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.