РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., с участием представителя истца Шлёминой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... ДД.ММ.ГГГГ у ... по ... в ... в результате порывов ветра произошел срыв двери технического помещения магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), поскольку её крепление не обеспечило эксплуатационную безопасность.
Собственником помещения, расположенного по адресу: ..., пр-кт ... является ФИО10
Вследствие срыва данной двери принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: разбито лобовое стекло, повреждена крыша, по кузову имеются вмятины, поврежден люк, обшивка крыши, повреждена электрика, а также имеются скрытые повреждения.
По данному факту её сын ФИО5 обратился в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, обращение зарегистрировано под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО5 противоправных действий, относящихся к компетенции правоохранительных органов, не выявлено.
Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта размер затрат на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 651 100 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт составляет 299 000 рублей.
В связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Ответ на направленную претензию от ответчика не поступил, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования претензии в добровольном порядке подлежат возмещению проценты на сумму долга.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 114,68 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 651 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 114,68 рублей, расходы по уплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 124 рубля.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить, также пояснила, что претензия ответчику была направлена раньше отчета об оценке. Сам осмотр был произведен сразу после происшествия, ну а в суд истец обратилась спустя полтора года. Надлежащим ответчиком является ООО «Агроторг», поскольку именно в обязанности арендатора входило надлежащее содержание имущества. Ветер был 29 метров в секунду, что не является обстоятельством непреодолимой силы. Сорванная дверь принадлежит ответчику. Ответчик самостоятельно устанавливал систему кондиционирования, соответственно, данную конструкцию установил именно ответчик.
Ответчик ООО «Агроторг» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Кроме того, судом организована видео-конференцсвязь на базе Свердловского районного суда г. Красноярска в целях участия представителя ответчика в судебном заседании, однако, по сообщению специалиста Свердловского районного суда г. Красноярска в судебное заседание никто не явился.
Третье лицо ИП ФИО10 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно частям 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный раз-мер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия ... (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... результате порыва ветра сорвалась ненадлежащем образом закрепленная дверь технического помещения магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), повредив принадлежащее ФИО2 транспортное средство.
По данному факту сын ФИО2 – ФИО5 обратился в Отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, сообщение зарегистрировано под номером ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом УУП Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления ФИО5 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... оторвалась дверь, закрывающая коммуникации магазина «Пятерочка», повредив транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... (л.д. 54).
По результатам проведенных проверочных мероприятий по сообщению КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... оторвалась дверь, которая закрывала коммуникации магазина «Пятерочка» и прилетела в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, противоправных действий, относящихся к компетенции правоохранительных органов, не выявлено (л.д. 69).
Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 651 100 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 299 000 рублей. (л.д. 12-33).
Ответчик, возражая относительно предъявленного искового заявления, указывает, что не является собственником нежилого помещения, а арендует его, в связи с чем считает, что ООО «Агроторг» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №..., согласно которому арендатору во временное владение и пользование передается недвижимое имущество, общей площадью 463,7 кв.м., расположенное по адресу ..., пр-кт ..., .... (пункт 1.1.) Срок аренды составляет 10 лет (пункт 5.1.) (л.д. 116-145).
В соответствии с пунктом 2.1.6 договора аренды арендодатель обязуется выделить арендатору по его требованию места/площадку под установку охладителей (конденсаторов) рядом с помещением.
Согласно условиям договора аренды, арендатор обязуется содержать помещение в технически исправном состоянии в части проведения текущего ремонта, соблюдать требования санитарных и противопожарных норм, самостоятельно и за свой счет устранять нарушения/неисправности, вызванные виновными действиями/бездействием арендатора (пункт 2.2.5), а также своими силами и за свой счет обеспечить сохранность имущества, находящегося в помещении в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт ДД.ММ.ГГГГ), содержать помещение в полной исправности и в образцовом санитарном состоянии в соответствии с санитарными и гигиеническими нормами (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).
На основании части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Проанализировав условия договора аренды, а также учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу, что именно на арендатора возложены обязанности по содержанию помещения в исправном состоянии, кроме того, условиями договора предусмотрено, что арендодателем ООО «Агроторг» было выделено место/площадка под установку охладителей (конденсаторов) рядом с помещением, таким образом, суд приходит к выводу, что вентиляционная дверь, которую снесло порывом ветра, была установлена именно ООО «Агроторг».
Материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... оторвалась дверь, закрывающая коммуникации магазина «Пятерочка» повредив транспортное средство MITSUBISHI PAJERO LWB, государственный регистрационный знак Т688ВА142.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что истец приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ он услышал сигнал автомобиля, когда вышел, увидел, что дверь магазина «Пятерочка» повредила автомобиль. Он увидел, что оторвалась техническая дверь, которая закрывает вентиляционное помещение магазина «Пятерочка». Помещение в виде железного короба. Дверь отлетела именно от этого железного короба. Погода была ноябрьская, дул ветер. После обнаружения повреждений автомобиля, вызвал сотрудников полиции, они приехали произвели фото и видео фиксацию. Дверь он не трогал, насколько ему известно, жильцы дома, убрали дверь в подъезд, чтобы она дальше не летала. Оторвалась техническая дверь, которая закрывает вентиляционное помещение, у магазина. Помещение в виде железного короба. Дверь отлетела именно от этого железного короба.
Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Также судом не установлена личная заинтересованность свидетеля в исходе дела.
Учитывая изложенное, показания свидетеля суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.
Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Новокузнецка был объявлен режим чрезвычайной ситуации из-за урагана. В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более. В связи с вышеизложенным, ответчик считает, что событие произошло не по причине ненадлежащего содержания Обществом имущества, а в связи с чрезвычайной ситуацией природного характера.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.
Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Источником чрезвычайной ситуации природного характера в силу закона является, в том числе сильный ветер (включая порывы).
В соответствии с пунктом 2.3.1 приложения к приказу МЧС России от 05 июля 2021 года № 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» опасные метеорологические явления - ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с; на побережьях морей и в горных районах при достижении скорости (не при порывах) не менее 30 м/с, в результате которого: погиб 1 человек и более; или получили вред здоровью 5 человек и более; или имеются разрушения зданий и сооружений; или нарушены условия жизнедеятельности 50 человек и более; или произошла гибель посевов сельскохозяйственных культур и (или) природной растительности на площади 100 га и более.
Между тем, из общедоступных источников (архивов погоды) в сети Интернет следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ..., в том числе в ... скорость ветра варьировалась от 13-18 м/с и порывами до 25 м/с.
Соответственно ветер, не превышающий в порывах 25 м/с, не может быть отнесен к чрезвычайной ситуации и не является форс-мажором обстоятельством, позволяющим освободить от ответственности лицо виновное в причинении ущерба.
Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ... режим чрезвычайной ситуации не вводился, доказательств обратного ответчиком не представлено, указанные выше обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, таким образом, оснований полагать, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.
Доводы ответчика о том, что истцом неправильно припарковано транспортное средство, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения при рассмотрении дела не имеет, так как достоверно установлено, что ущерб возник по вине ООО «Агроторг», в связи с ненадлежащей установкой металлической двери технического (вентиляционного) короба ответчика.
Как уже было отмечено выше, согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 651 100 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 299 000 рублей.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное истцом заключение подробно мотивировано, соответствует действительным повреждениям транспортного средства. Не принимать во внимание указанное заключение эксперта в качестве доказательства размера материального ущерба у суда оснований не имеется. Кроме того, суд отмечает, что данное заключение не оспорено ответчиком, каких-либо доказательств по оспариванию размера ущерба в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6, как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчиком не представлено доказательств поддержания дверного блока, закрывающего вентиляционное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... исправном состоянии, обеспечивающим безопасность граждан и иного имущества.
В связи с изложенным судом установлен факт отрыва технической двери, закрывающей вентиляционное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... результате ненадлежащей установки ответчиком, что состоит в причинно-следственной связи с полученными транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... механическими повреждениями.
Таким образом, учитывая, что факт отрыва технической двери, закрывающей вентиляционное помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..., пр-кт ..., ... результате порывов ветра, что состоит в причинно-следственной связи с полученными транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... механическими повреждениями был установлен судом, с ООО «Агроторг» как арендатора недвижимого имущества, общей площадью 463,7 кв.м., расположенное по адресу ..., пр-кт ..., ... подлежат взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 651 100 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из разъяснений 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ООО «Агроторг» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы на выполнение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела расходы, понесенные истцом по оплате услуг ИП ФИО6 за выполнение независимой экспертизы, поскольку заключение было использовано для определения цены иска, кроме того, указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Как уже было отмечено выше, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 21 124 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то на основании стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям истца, то есть в размере 18 022 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Агроторг» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 651 100 рублей, расходы по уплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 022 рубля.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.