РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.03.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Ильи Дмитриевича к индивидуальному предпринимателю Ганиевой Эллоне Анатольевне о защите прав потребителей, установил:
Истец Рубцов И.Д., являясь инвалидом 1 группы, обратился в суд с требованиями к ИП Ганиевой Э.А., в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд возложить на ответчика обязанность заключить договор на посещение фитнес-клуба ... по адресу: ... на общих условиях, без ограничения в виде обязательного присутствия сопровождающего, ссылаясь на незаконность установленного ответчиком требования, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за абонемент денежных средств в размере 3 300 руб., неустойки в размере 3 300 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., а также штрафа.
Истец Рубцов И.Д., его представитель Рубцова К.В., действующая на основании устного ходатайства занесенного в протокол судебного заседания, в ходе судебного заседания доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.
Ответчик Ганиева И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что требования о присутствии сопровождающего было связано с объективными особенностями состояния здоровья истца и характером оказываемых услуг (использование спортивного оборудования, повышенный риск травматизма) и направлено, прежде всего, на предотвращение причинения вреда, как самого истца, так и остальных посетителей клуба. Кроме того пояснила, что в ее адрес поступили обращения иных членов клуба и главного тренера о том, что самостоятельное посещение истцом занятий создает угрозу их безопасности.
Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» направлены на защиту прав и законных интересов потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рубцов И.Д. является инвали... группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ ....
По условия заключенного между сторонами договора, ответчик, как исполнитель принял на себя обязанность оказать Рубцову И.Д., как заказчикам услуги по обеспечению возможности посещать фитнес-клуб ..., расположенного по адресу: ..., а заказчик принял на себя обязанности по уплате оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Рубцовым И.Д. была произведена оплата по договору в размере 3 300 руб., что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что в ходе посещения данного фитнес-клуба со стороны ответчика были установлены дополнительные условия посещения им клуба, в виде обязательного присутствия сопровождающего, что противоречит условиям договора и требованиям закона, а также данные действия носят неправомерный и дискриминационный характер.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона, под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.
Согласно ст. 1 международной «Конвенции об инвалидах», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом ... ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов» цель настоящей Конвенции заключается в поощрении, защите и обеспечении полного и равного осуществления всеми инвалидами всех прав человека и основных свобод, а также в поощрении уважения присущего им достоинства.
В силу положений п. 2 Приказа Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере физической культуры и спорта, а также оказания инвалидам при этом необходимой помощи» руководители объектов, предоставляющих услуги в сфере физической культуры и спорта (далее - услуги), обеспечивают инвалидам, включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников: условия для беспрепятственного доступа к объектам и предоставляемым в них услугам.
ДД.ММ.ГГГГ Рубцов И.Д. направил в адрес ответчика ИП Ганиевой Э.А. претензию с требованием о признании недействительности введенного ими условия о присутствии сопровождающего, возмещении расходов за абонемент, а также компенсации морального вреда.
В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды имеют право на равный доступ к объектам социальной инфраструктуры и услугам, а любые ограничения допускаются лишь при наличии объективных, доказанных и соразмерных оснований.
При этом, если правила клуба прямо предусматривают, что посетитель самостоятельно несет ответственность за последствия занятий и оценивает состояние своего здоровья, возложение на него дополнительной обязанности посещать клуб исключительно в сопровождении третьего лица противоречит указанным положениям, поскольку фактически вводит для него иные, более обременительные условия получения услуги.
Отсутствие в правилах клуба требования о сопровождении (что не оспаривалось ответчиком) свидетельствует о том, что такое условие является обязательным элементом оказания услуги, не признано самим ответчиком необходимым для обеспечения безопасности, применяется выборочно, исключительно к истцу.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости сопровождения не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждены ни условиями договора, ни локальными нормативными актами, ни доказательствами объективной необходимости введения такого ограничения.
Ссылка ответчика на обращение иных посетителей клуба о том, что самостоятельное посещение истцом занятий якобы создает угрозу их безопасности, подлежит критической оценке.
Само по себе наличие субъективных опасений третьих лиц не является достаточным и допустимыми основанием для ограничения права истца на получение услуги, поскольку такие обращения не подтверждают наличие реальной, объективно существующей угрозы.
Допущение возможности ограничения прав лица лишь на основании мнения других посетителей фактически означало бы дискриминацию по признаку состояния здоровья, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии угрозы не могут быть признаны состоятельными и не освобождают его от обязанности заключить договор с истцом на общих условиях.
Поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, выражается в отказе от заключения договора на общих условиях и фактическом ограничении доступа к услуге, требование о его пресечении является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Данный способ защиты направлен на восстановление нарушенных прав истца и устранение допущенных ответчиком нарушений.
Рассматривая требования истца о взыскании уплаченных за абонемент денежных средств, суд приходит к следующему.
Поскольку услуга фактически не была предоставлена по причинам, зависящим от ответчика, неправомерно отказавшего истцу в допуске к занятиям на согласованных условиях, что последним не оспорено и не опровергнуто, в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченные им денежные средства в размере 3 300 руб.
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть, в размере 3% от стоимости услуг.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание, что ответчик имел объективную возможность для добровольного удовлетворения требований истца о возвращении уплаченных денежных средств, однако данную обязанность не выполнил, суд полагает необходимым применить меры ответственности за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 300 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 4 950 руб. (3 330 руб.+ 3 300 руб. + 3 000 руб./2). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера штрафа, в рассматриваемом случае не установлено и стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 руб. (с учетом удовлетворения требований нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Рубцова Ильи Дмитриевича – удовлетворить частично.
Признать противоправными действия ответчика в отношении Рубцова Ильи Дмитриевича, выразившиеся во включении в договор на оказание возмездных условий, обязывающих его при посещении фитнес-клуба ... расположенного по адрес: ... иметь сопровождающего, так как данное условие ущемляет права потребителя.
Обязать ИП Ганиеву Элонну Анатольевну (ИНН 540805300006) заключить с Рубцовым Ильей Дмитриевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) договор возмездного оказания услуг в фитнес-клубе ... по адресу: ... на общих условиях, не внося дополнительных существенных изменений, а также дискриминационных условий в обязательства сторон.
Взыскать с ИП Ганиевой Эллоны Анатольевны (ИНН 540805300006) в пользу Рубцова Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) денежные средства в размере 3 300 рублей, неустойку в размере 3 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 4 950 рублей, а всего взыскать – 14 850 рублей.
В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ИП Ганиевой Эллоны Анатольевны (ИНН 540805300006) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
....
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Богрянцева