ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т- Страхование» к Абдусаматову Адилету о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 54 080,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ... и Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... в результате которого транспортному средству Nissan Qashqai, были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ... гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.
На момент ДТП транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ...).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... составила 54 080,35 рублей и была оплачена истцом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие в АО «Т-Страхование».
Ответчик Абдусаматов Адилет в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из положений части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 20 минут по адресу: ....3 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак ... под управлением Абдусаматова Адилета и автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 (л.д. 12).
Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Абдусаматов Адилет, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак ..., не учел видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, габариты транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усматривается. В действиях водителя Абдусаматова Адилета нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность не усматривается (л.д.13-14).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Абдусаматова Адилета не была застрахована на момент ДТП (л.д.31).
В результате столкновения автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... получил механические повреждения, а именно, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено: задний бампер, скрытые повреждения (л.д. 12).
Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ... принадлежащее ФИО9, является предметом страхования в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис ...) (л.д.17-18).
Из полиса КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая сумма составляет 500 000 рублей, страховая премия 660 рублей, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с повреждением указанного транспортного средства ФИО9 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.15-16).
АО «Т-Страхование», рассмотрев заявление ФИО9, признало данное событие страховым случаем и направило поврежденный автомобиль на ремонт в ООО «КлондайкАвто».
Согласно заказ-наряду ООО «КлондайкАвто» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 54 080,35 рублей (л.д. 28-29). По завершению ремонта ООО «КлондайкАвто» выставило страховщику счет на оплату на сумму 54 080,35 рублей. АО «Т-Страхование» перечислило в ООО «КлондайкАвто» в счет оплаты ремонта транспортного средства 54 080,35 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Таким образом, АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в размере 54 080,35 рублей, в связи с чем, к нему в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое ФИО9 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, к Абдусаматову Адилету.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак Е340АР154, были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Абдусаматова Адилета, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Оценив установленные по делу обстоятельства, на основании статей 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что с Абдусаматова Адилета в порядке суброгации подлежит взысканию 54 080,35 рублей.
В силу частей 1,3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Абдусаматову Адилету о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Абдусаматова Адилета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина РЕ ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54 080,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 58 080 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 35 копеек.
Взыскать с Абдусаматова Адилета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич