РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре Осиповой Н.Д., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «5А» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «5А» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО «5А» в должности ведущего разработчика с выполнением трудовой функции дистанционно в г. Новосибирске.
В период работы заработная плата, средний заработок для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении начислялись и выплачивались истцу без учета районного коэффициента 1,25, установленного в г. Новосибирске.
Истец полагает, что ответчик обязан был начислять к окладу районный коэффициент 1,25 и выплачивать заработную плату с учётом районного коэффициента 1,25, однако, ответчик не начислял и не выплачивал районный коэффициент, чем нарушил право ФИО2 на получение заработной платы в полном объеме.
Кроме того, при начислении среднего заработка для оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска ... календарный дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованные календарные дни ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении, ответчик нарушил право истца на получение заработка за дни ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме.
Неправомерное и недобросовестное поведение ответчика причинило истцу нравственные страдания.
Истец с учетом уточнённых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента в размере 418 633,13 рублей, задолженность по оплате ежегодного отпуска с учетом районного коэффициента в размере 131 530,49 рублей, компенсацию за задержку выплат на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 727,90 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика на день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточенных требований, поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «5А» ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведён полный расчёт с истцом. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщённые к материалам дела,. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свзяи с чем в указанной части требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «5А» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключён трудовой договор ..., согласно которому работник принимается на дистанционную работу в АО «5А» на должность ведущий разработчик с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком ... месяца согласно соглашению об испытании при приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется дистанционно выполнять все работы, обуславливаемые должностью, на которую он принимается, а также трудовыми обязанностями и конкретными заданиями (поручениями), устанавливаемыми работодателем, и должностной инструкцией в случае ее наличия.
Место работы определено: ... (пункт 1.3 договора).
Как следует из пункта 3.1 договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада - 405 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.2 договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца путём перечисления денежных средств на счёт работника (л.д. 14-15).
Согласно приказу ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в АО «5А» на должность ведущего разработчика (л.д. 18-19).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами, установлено, что в связи с изменением в штатном расписании пункт 3 подпункт 3.1 изложен в следующей редакции: согласно настоящему договору работнику устанавливается заработная плата в соответствии со штатным расписанием в размере 500 000 рублей.
Пункт 7 дополнен подпунктом 2 в следующей редакции: взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путём обмена электронными документами с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) со стороны работодателя и с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи (УНЭП) со стороны работника посредством сети Интернет (л.д. 22-23).
Как следует из записи-расчёта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислено 98 869,54 рублей, из которых удержано 12 853 рубля (НДФЛ), и выплачено 86 016,54 рублей (л.д. 38-39).
Согласно записке-расчёту от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ... календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислено 153 985,48 рублей, из которых удержано 20 018 рублей (НДФЛ), и выплачено 133 967,48 рублей (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ составлена записка-расчет при прекращении трудового договора с работником, из которого следует, что истцу подлежит к выплате 195 946,91 рублей (л.д. 43).
Факт выплаты вышеуказанных сумм сторонами не оспаривался.
ФИО2 заявлены требования о взыскании районного коэффициента на все выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был предусмотрен условиями трудового договора и дополнительным соглашением к нему, фактически не начислялся и не выплачивался истцу, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований заявленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.
Срок, установленный данной нормой, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 года N 937-О, от 30 мая 2023 года N 1124-О, от 31 октября 2023 года N 2768-О и др.). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, условиями трудового договора с учетом дополнительного соглашения истцу устанавливался постоянный должностной оклад (л.д. 14-17, 22-23), начисление и выплата районного коэффициента не осуществлялось.
Заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора (каждые полмесяца), выплаченные суммы соответствовали размеру должностного оклада, указанного в трудовом договоре, с учетом дополнительного соглашения к нему, в расчетных листках также отсутствовали сведения о начислении районного коэффициента истцу, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось (л.д. 25-37).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знал и должен был знать о применении районного коэффициента к заработной плате, который не был предусмотрен трудовых договором с истцом, соответственно, в день выплат заработной платы (каждые полмесяца) истец знал и должен был знать о нарушении своего права по не начислению и не выплате ему районного коэффициента.
Соответственно истец, обратившись с суд с соответствующим иском ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании районного коэффициента к заработной плате, начисленной и выплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая, что по условиям договора выплата заработной платы установлена каждые полмесяца.
Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, со стороны истца доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой ему ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом не представлено.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
Доводы истца том, что нарушение носит длящийся характер судом отклоняются, поскольку спорное правоотношение длящимся не является, заработная плата с применением районного коэффициента ФИО2 никогда не начислялась и не выплачивалась
Длящийся характер нарушения прав работника носит только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных сумм трудовым договором не предусмотрено, в указанный истцом период времени заработная плата с районным коэффициентом не начислялась и не выплачивалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Рассматривая доводы истца о применении к заработной плате районного коэффициента в размере 1,25, а соответственно, и к оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии со статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, как следует из статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Порядок и размер выплаты районного коэффициента и процентной надбавки определены в статьях 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В силу предписаний части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений.
Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, определяемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями (часть 2).
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 1995 года №534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области» на ее территории, с учетом природно-климатических условий с 01 января 1996 года введен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Администрации Новосибирской области предоставлено право увеличивать, в отдельных административных образованиях, выплаты по районному коэффициенту на 50 процентов, с учетом уровня жизни населения.
Постановлением Администрации Новосибирской области от 20 ноября 1995 года №474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» в соответствии с предоставленным Правительством Российской Федерации администрации Новосибирской области правом увеличивать с учетом уровня жизни населения на 50% установленный на территории области районный коэффициент к заработной плате 1,2, с 01 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25.
На федеральном уровне, до настоящего времени, соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.
Администрация Новосибирской области, устанавливая в постановлении от 20 ноября 1995 года на всей территории области с 01 января 1996 года повышающий районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25, также не определила источник финансирования расходов, связанных с установлением повышенного районного коэффициента.
Как следует из предписаний названного регионального нормативного правового акта, он не содержит нормы, обязывающей устанавливать к зарплате коэффициент 1,25 всех работодателей вне зависимости от организационно-правовой формы и источников финансирования его выплаты, а также не определяет источник финансирования расходов, связанных с установлением повышенного, по сравнению с федеральным положением, районного коэффициента.
Таким образом, при отсутствии иных соглашений между работником и работодателем к заработной плате работников на территории г. Новосибирска подлежит применению районный коэффициент 1,2.
Как следует из материалов дела, работодатель не начислял и не выплачивал районный коэффициент, стороны не согласовали иной размер районного коэффициента, подлежащий применению к заработной плате истца за указанный период, соответственно подлежит применению районный коэффициент 1,2.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о начислении на заработную плату, оплату ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении районного коэффициента в размере 1,25 является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае подлежит применению районный коэффициент 1,2.
Ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности по выплате заработной платы, ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с применением районного коэффициента 1,2, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты истцу задолженности с учетом начисления районного коэффициента в размере 1,2:
- по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 918,22 рублей (л.д. 92-93);
- по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 311,06 рублей (л.д. 94-96).
Факт данных выплат истцом не оспаривался, а напротив, был подтверждён в ходе рассмотрения дела.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу положений статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления искового заявления в суд) надлежащим образом исполнил обязанность по выплате, предусмотренной статьй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежной компенсации, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, оснований для взыскания данной компенсации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Учитывая, что судом установлено, что со стороны ответчика имела место задержка выплат по заработной плате, оплате ежегодного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку выплаты производились без начисления районного коэффициента, соответственно, учитывая изложенное, период просрочки выплат, факт выплаты задолженности и денежной компенсации за задержку выплат после предъявления иска, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учётом требования о разумности.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании понесённых судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
Истцом ФИО2 (доверитель) для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО6, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимат к исполнению поручение об оказании доверителю юридической помощи в следующем объёме: составление искового заявления, подготовка копий документов в суд (л.д. 79-80).
Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката за выполнение юридической помощи определен сторонами и составляет:
- составление мотивированного заявления, включая ознакомление с представленными документами, формирование позиции по делу, составление описи для отправления по почте заявления и документов к нему ответчику; распечатка заявления, подготовка копий документов в трех экземплярах – 25 000 рублей;
- представительство интересов а Дзержинском районном суде г. Новосибирска, включая подготовку к судебным заседаниям: за одно судебное заседание, независимо от его продолжительности – 15 000 рублей.
Факт оплаты услуг по соглашению в размере 25 000 рублей подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг в размере 10 000 рублей по сглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО4 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Таким образом, общая стоимость расходов по оплате юридических услуг составила 35 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в настоящем деле судом учитываются расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела ....
Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, сбор и подготовку документов, изучение документов, формирование правовой позиции, подготовку искового заявления,.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 7 000 рублей (4 000 рублей – составление искового заявления; по 1 500 рублей за участие представителя в каждом судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3000 рублей, от уплаты которой, истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «5А» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «5А» (ИНН 9710129164) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с АО «5А» (ИНН 9710129164) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.