ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии указанное событие оформлено с использованием программного обеспечения, зарегистрировано за номером 678475.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца в СПАО «Ингосстрах».
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как собственнику транспортного средства причинен имущественный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий составляет 257 100 рублей, с учетом износа 144 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 257 100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований.
В рамках рассмотрения обращения истцом финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Так, согласно заключению ООО «ФИО2 ЭКСПЕРТИЗА 161» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 259 800 рублей, с учетом износа – 147 300 рублей.
Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.
Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки», согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 532 400 рублей, стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО по Единой методике без учета износа 493 500 рублей.
Истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 351 700 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 175 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1743,22 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО5., действующего на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от иска, поступило заявление об отказе от исковых требований, где также указано, что последствия отказа от иска истцу известны понятны.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство истца об отказе от исковых требований, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, и поскольку отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит закону, данные требования истца являются подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца ФИО1 от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.