РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филипповой Л.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваковой Людмилы Федоровны к Филоновичу Михаилу Юрьевичу о взыскании морального вреда, установил:
Чувакова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Филоновичу М.Ю. о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., ссылаясь на то, что 09.01.20251 ответчик нанес ей телесные повреждения в ходе бытовой ссоры. Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ Чуваковой Л.Ф. были причинены следующие телесные повреждения: ссадина в области верхней губы, рана слизистой оболочки верхней губы. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, причиненные повреждения истцу не образуют состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Материалы в отношении Филонович М.Ю. выделены в отдельное производство по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Действиями ответчика ей были причинены физические страдания, а именно она испытывала физическую боль, связанную с причинением ей телесных повреждений. Кроме того, она испытала нравственные страдания, у нее было нарушено душевное спокойствие, испытала чувство страха за свою жизнь и здоровье. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.
Истец Чувакова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Комольцева В.А., который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.
Ответчик Филонович М.Ю. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... поступило заявление от Чуваковой Л.Ф., проживающей по адресу: ..., ... по факту получения телесных повреждений и угроз физической расправы от соседа Филоновича М.Ю.
По результатам проведенной органом дознания проверки ее заявления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом указано на то, что в отдельное производство выделен материал по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
В рамках проведения проверки отобраны объяснения у Филоновича М.Ю., проведено медицинское освидетельствование Чуваковой Л.Ф.
Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ... «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медиц3инской экспертизы», у Чуваковой Л.Ф. имелись следующие телесные повреждения: ..., возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Филонович М.Ю.). О принятом решении Чувакова Л.Ф. была уведомлена согласно исходящему ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление Чуваковой Л.Ф. в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.
Из объяснений Филоновича М.Ю., имеющихся в материале КУСП 15521, следует, что он совместно со своей женой Ольгой проживает по адресу: ..., .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились около своего гаража, чистили снег. Через некоторое время вышли соседи со второй половины и Людмила начала предъявлять претензии по поводу установленного щита. Его жена Ольга стала разговаривать с Людмилой, просила выключить фонарь, который находится в камере, чтобы не светил в их палисадник, так как мешает и сильно освещает комнату ночью. Людмила стала хамить его жене, и Ольга сказала, что разговор закончен. После чего они поставили лопаты в гараж, и пошли спать. Каких-либо противоправных действий в отношении соседки и соседа он не совершал, телесные повреждения не наносил. На представленной участковым видеозаписи себя и свою жену не узнает, предполагает, что возможно это монтаж.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Чуваков Е.В. который пояснил, что является супругом Чуваковой Л.Ф., 09.01.2025 они с женой находились дома, услышали шум, посмотрев в камеру видеонаблюдения, увидел, что их соседи несут щит и закрывают камеру. Они с женой оделись и вышли на улицу, супруга ответчика Ольга стала высказывать претензии, в этот момент к нему подошел Михаил и спросил, не хочет ли он извиниться, он задал ему такой же вопрос, после чего Михаил ударил его в область виска, от удара он упал на землю, где Михаил еще несколько раз ногой нанес уму удары по разным частям тела. Людмила достала телефон и начала снимать происходящее, в этот момент к ней подошел ответчик и выбил телефон у нее из рук. Они с женой зашли домой, чтобы вызвать полицию. Так как телефон Людмилы остался на улице, они снова вышли из дома, подошли к гаражу, когда Людмила наклонилась чтобы поднять телефон, они увидел, как Михаил ударил ее лопатой по лицу и разбил ей губу, от чего пошла кровь. Поскольку больше терпеть это было невозможно, он с женой зашли в дом, чтобы вызвать полицию и скорую. Он старался не поддаваться на провокацию со сторону соседей, поскольку ранее у них уже был конфликт, по результатам которого в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое в последующем прекращено за истечением сроков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между его действиями и заявленными последствиями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
Представленная в судебное заседание видеозапись не подтверждает факт причинения истцу телесных повреждений именно действиями ответчика, поскольку из ее содержания невозможно достоверно установить обстоятельства получения повреждений, наличие противоправных действий со стороны ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленными истцом последствиями. Кроме того, качество видеозаписи не позволяет достоверно установить личности изображенных на ней лиц.
Показания свидетеля Чувакова Е.В. – супруга истца суд не принимает в качестве достаточного и достоверного доказательства обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, поскольку свидетель состоит с истцом в близких семейных отношениях и заинтересован в исходе дела. Кроме того, сам свидетель пояснил о наличии длительного конфликта с ответчиком, в связи с которым ранее в отношении него возбуждалось уголовное дело, что также свидетельствует о наличии личной заинтересованности и влияет на объективность его показаний.
Кроме того, суд учитывает, что в ходе административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения, что также свидетельствует об отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение ответчиком противоправных действий в отношении истца.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Чуваковой Людмилы Федоровны к Филоновичу Михаилу Юрьевичу о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.