РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Янбулатовой Лилии Фаритовны, к Козлову Артёму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан обратился с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав и законных интересов Янбулатовой Лилии Фаритовны к Козлову Артёму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что отделом расследований на территории обслуживания Отдела полиции ... Следственного управления МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по признаку преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении у Янбулатовой Л.Ф. денежных средств.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, принадлежащие Янбулатовой Л.Ф. с банковского счета банка «Уралсиб» в размере 395 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены на банковский счета банка ПАО «Ак Барс», указанный счет принадлежит ответчику Козлову А.А.
В судебное заседание явился представитель процессуального истца - помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С., действующая по поручению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, исковые требования поддержала в полном объеме.
Материальный истец Янбулатова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя процессуального истца, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд в силу части 2 указанной статьи, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило со счета банка «Уралсиб» ... денежные средства в размере 416 000 рублей, принадлежащих Янбулатовой Л.Ф., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ ... (л.д. 12). Постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ Янбулатова Л.Ф. признана потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 30-32).
Согласно выписке по счету ..., открытого на имя Янбулатовой Лилии Фаритовны в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», переведены денежные средства посредством СБП Артёму Александровичу К. ДД.ММ.ГГГГ - 140 000 рублей, 105 000 рублей, 150 000 рублей (л.д. 19). Всего на сумму 395 000 рублей. Данные переводы подтверждаются также распоряжениями для исполнения с использованием сервиса быстрых платежей (поручение для СБП), где также указано, что получателем средств является Козлов Артём Александрович, счет получателя – 40..., банк получателя – ПАО «АК БАРС» БАНК (л.д. 22, 23, 24).
Согласно выписке по счету ПАО АК БАРС БАНК ..., открытого на имя Козлова Артёма Александровича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведены через СБП денежные средства: 140 000 руб., 105 000 руб., 150 000 руб. Перевод от Лилии Фаритовны Я., счет ... (л.д. 55). Согласно той же выписке сумма 395 000 руб. снята через банкомат ... в ....
В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Как уже было отмечено выше, перевод денежных средств Янбулатовой Л.Ф. на сумму 395 000 рублей, на карту, принадлежащую ответчику Козлову А.А., подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом суд отмечает, что при утере, передаче банковской карты иным лицам ответчик не освобождается от ответственности, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был знать и не мог не знать о неблагоприятных последствиях утери либо использования банковской карты иными лицами.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по рассматриваемому делу о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежных средств на сумму 395 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет Янбулатовой Л.Ф. денежных средств в размере 395 000 рублей.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о возврате полученных от Янбулатовой Л.Ф. денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с Козлова А.А. денежных средств в размере 395 000 рублей в пользу Янбулатовой Л.Ф. в качестве неосновательного обогащения.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с указанным, с учетом того, что денежные средства поступили на счет Козлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с даты получения ответчиком денежных средств на счет, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчета.
Период
Количество дней
Ставка, %
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
21
21
4 759,43
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
159
21
36 134,38
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
20
10 605,48
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
18
9 544,93
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12
17
2 207,67
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 251,89 рублей.
Расчет истца (л.д. 10) совпадает с расчетом суда, в связи с чем принимается как арифметически верный.
Истец также требует взыскать неустойку, предусмотренную частью 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с ... по дату вынесения решения, а также со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактического возврата суммы задолженности. Согласно указанной правовой норме проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает обоснованным данное требование и удовлетворяет его. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 955,82 рублей, при этом суд исходит из следующего расчета:
Период
Количество дней
Ставка, %
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
30
17
5 519,18
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
16,5
9 999,45
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
56
16
9 696,44
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5
5 870,89
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
30
15
4 869,86
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 955,82 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере 395 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 14 855 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Янбулатовой Лилии Фаритовны, удовлетворить.
Взыскать с Козлова Артёма Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ...) в пользу Янбулатовой Лилии Фаритовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ... выдан ...) сумму неосновательного обогащения в размере 395 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 207,71 рублей. Всего в сумме 494 207,71 (четыреста девяносто четыре тысячи двести семь) рублей 71 копейка.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства взыскать с Козлова Артёма Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Янбулатовой Лилии Фаритовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ... выдан Советским РУВД .... Башкортостан) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 395 000 рублей (с учетом фактического погашения), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Козлова Артёма Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 855 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич