ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Галиной В.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Истец зарегистрировал ответчика в своем жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 временно проживал с ним и помогал по хозяйству, поскольку истец имеет инвалидность и нуждается в посторонней помощи. Членом семьи истца ответчик не является. С 2019 года ответчик в квартире не проживает, на телефонные звонки не отвечает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, имущество в надлежащем состоянии не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик обещал в 2021 году, но до настоящего времени обещание не выполнил, что нарушает права истца, как собственника, распоряжаться своим имуществом.
Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ... истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Согласно выписке из домовой книги и адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,23).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 пояснял, что является собственником квартиры по адресу: .... По просьбе ФИО2 зарегистрировал его по месту жительства в своей квартире и дал ему возможность в ней проживать, поскольку ФИО1 работал у него в строительной компании, а в квартире никто не проживал. Сам истец на тот момент проживал в квартире, принадлежащей супруге. Более 10 лет назад ответчик по состоянию здоровья родителей выехал в Таджикистан или Узбекистан, больше не возвращался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 его отец. ФИО2 не знает, никогда не видел. Со слов отца ему известно, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей отцу на праве собственности. Отец предложил ему пожить в своей квартире с семьей. Впервые он зашел в квартиру в 2018 году, до этого в ней длительное время никто не проживал. С конца 2018 года делал в квартире ремонт, вселились весной 2019 года, до настоящего момента постоянно в ней проживают, оплачивают коммунальные услуги. При вселении чужих вещей в квартире не было. Никто за этот период на проживание в квартире не претендовал.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение объяснения истца, свидетеля о том, что в жилом помещении ответчик не проживает, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.
Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 3 Федерального закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация является административным актом фиксации местонахождения гражданина и сам факт регистрации лица на жилой площади не означает наличия прав.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Галина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.