Дело № 2-980/2026
УИД № 54RS0001-01-2025-007092-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к Сапегину Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО "Кредит Европа Банк (Россия)" обратилось в суд к Сапегину Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (Банк) и Сапегиным В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 002 070,01 рублей. Срок выданного кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 23,9% годовых. Кредит предоставлен Сапегину В.В. для приобретения автомобиля: марка Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый. Данный автомобиль выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства. Указанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия потребительского обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также Заявление к Договору потребительского кредита.
Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету ... Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Сапегин В.В. не производит ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса №... с Сапегина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 521,58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО "Кредит Европа Банк (Россия)", предмет залога – транспортное средство Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый.
В связи с вышеуказанным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сапегин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо Сальникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк (Россия)" и Сапегиным Владимиром Васильевичем заключен кредитный договор ... на сумму 2 002 070,01 рублей, неотъемлемыми частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д 16-22), Общие условия договора потребительского кредита (условия потребительского обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)») (л.д 37-47).
Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый. Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса.
Банк полностью исполнил свое обязательство по предоставлению кредитных денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.
Материалами дела подтверждается, что Сапегин В.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый, по договору ... купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении (л.д. 22-23).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи нотариуса №... с Сапегина В.В. в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 219 521,58 рублей (л.д. 65).
Истец предоставил суду расчет взыскиваемой задолженности по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности Сапегина В.В. составляет 2 438 618,52 рублей (л.д. 32-33). Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по погашению задолженности перед Банком исполняются надлежащим образом, либо что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Согласно ответу на запрос суда из ГУ МВД России по Новосибирской области, собственником автомобиля марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый, является Сальникова Е.В. (л.д. 69). Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залогодержателя на автомобиль согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ:
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердился, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 30 000 рублей (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)).
ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворено заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" об обеспечении искового заявления к Сапегину Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество. Наложен запрет Сапегину Владимиру Васильевичу совершать сделки в отношении транспортного средства марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый. Наложен запрет органам ГИБДД МВД России совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN: ..., год выпуска: 2018, цвет автомобиля: белый.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования АО "Кредит Европа Банк (Россия)" – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марки Хендэ/Hyundai SOLARIS, VIN ..., год выпуска 2018, цвет автомобиля белый.
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Взыскать с Сапегина Владимира Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу АО "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые по определению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10.11.2025 сохраняются до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич