ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре Осиповой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Ижица Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 305,77 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 413 рублей.
На основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ..., которое окончено фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования ..., на основании которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам ПАО «Татфондбанк», в том числе к ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу ... произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».
В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскана вся сумма задолженности - 183 719,77 рублей. Вместе с тем, с момента вынесения судебного приказа до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик уклонялся от исполнения своих денежных обязательств.
Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 871,72 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.
Истец АО «Ижица Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района ..., и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 305,77 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 413 рублей (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования ..., на основании которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к должникам, указанным в пункте 1.1 договора, в том числе к ФИО2 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу ... произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс» (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу ... АО «Ижица Финанс» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу ... (л.д. 37-38).
Из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска усматривается, что на основании исполнительного документа ... в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в пользу АО «Ижица Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа
На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 декабря 2020 года) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24 декабря 2020 года) установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как уже было отмечено выше, в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 871,72 рубль.
Согласно представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что задолженность по судебному приказу ... оплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений ..., ... (л.д. 38).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически неверным, поскольку он должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактической уплаты задолженности ответчиком).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составят 133 416,68 рублей, при этом суд исходит из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
28
9%
365
1 251,76
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
8,50%
365
1 773,33
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
8,25%
365
2 008,03
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,75%
365
2 155,81
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
1 564,70
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
175
7,25%
365
6 302,27
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
7,50%
365
3 390,19
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
182
7,75%
365
7 006,39
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,50%
365
1 564,70
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
7,25%
365
1 512,55
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
7%
365
1 703,79
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 582,09
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
6,25%
365
496,73
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
6,25%
366
1 238,43
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
77
6%
366
2 288,63
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
5,50%
366
1 525,75
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
780,21
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
3 326,43
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
1 688,88
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
782,35
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
1 241,83
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
1 120,13
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
1 582,09
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 408,23
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
2 086,27
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
2 364,44
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
660,65
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
4 172,54
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
1 942,22
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 599,47
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
983,53
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
1 934,77
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
2 225,35
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
308
7,50%
365
11 474,48
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
928,89
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
2 026,66
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
2 712,15
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
3 650,97
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
1 112,68
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
16 644,56
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
4 369,20
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
3 953,08
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
6 761,85
181 306,77
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
120
21%
365
12 517,62
Итого:
2810
9,57%
133 416,68
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижица Финанс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик не обладающий специальными юридическими познаниями поручает, а исполнитель обладающий специальными юридическими познаниями, принимает на себя обязательство оказать заказчику услугу на возмездной основе по составлению искового заявления в Дзержинский районный суд г. Новосибирска о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 (л.д. 26).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору определяется в сумме 10 000 рублей
Согласно акту оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем составлено и получено заказчиком исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Новосибирска о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2, претензий к качеству услуг исполнителя заказчик не имеет. Кроме того, указано, ято ФИО3 получил от АО «Ижица Финанс» денежную сумму в размере 10 000 рублей по договору (л.д. 22).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в настоящем деле учитываются расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела ... (составление, отправка и подача искового заявления, составление и направления в суд ходатайства о приобщении документов и иных доказательств к материалам дела), а также составление и отправка претензионного письма.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесённые ОАО «Ижица Финанс» судебные расходы в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.
Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Кроме того, из платёжного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 5 076 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в размере 5 002,50 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПО «Ижица Финанс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ...) в пользу АО «Ижица Финанс» (ИНН 5610011355) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 133 416,68 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002,50 рублей, а всего 143 419,18 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.