РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ачкасову Анатолию Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к Ачкасову Анатолию Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор ...-ДО/ПК, по условиям которого, Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 078 500,00 рублей, а заемщик принял тна себя обязательство возвращать кредит, уплачивать ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом.
Предметом залога указано транспортное средство: Ид.№ (VIN): ...; Особые отметки: ... ПТС ВЫДАН ВЗАМ УТИЛЬ ... от ДД.ММ.ГГГГ ВЗАМЕН ПТС ...; ФИО4, модель ТС: ...; Категория ТС: В; Год изготовления ...; Модель, № двигателя: ... Кузов (кабина, прицеп): ...; ПТС №: ....
ПАО «Быстробанк» направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Информация, содержащаяся в названном Реестре, является общедоступной, размешена в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru.
В соответствии с Общими условиями кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п. 20 Индивидуальных условий кредитования, что составляет 375 560 рублей.
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кроме того заемщик произвел отчуждение принадлежащего ему автомобиля, находящегося в залоге без согласия залогодержателя.
Нотариусом нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.
Заемщик до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа и не погасил задолженность перед истцом.
В настоящее время собственником указанного залогового автомобиля является ответчик Ачкасов Анатолий Николаевич.
На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просил обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога: Ид.№ (VIN): ...; Особые отметки: 06/... ПТС ВЫДАН ВЗАМ УТИЛЬ ... от ДД.ММ.ГГГГ ВЗАМЕН ПТС ...; ФИО4, модель ТС: ...; Категория ТС: В; Год изготовления ...; Модель, № двигателя: ...; Кузов (кабина, прицеп): ...; ПТС №: ..., установив его начальную стоимость в размере 375 560 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ачкасов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль ФИО3 сначала продал ФИО4, который продал автомобиль Ачкасову А.Н.. В реестре залогов информация появилась ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика считает, что ответчик проявил должную осмотрительность. Продавец не сообщил о том, что есть залог. По кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО3, прямо предусмотрено, что ФИО3 должен был предоставить банку оригинал ПТС, он это не исполнил, банк этот момент не проконтролировал. Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, большая часть ответственности должен нести Банк. Ачкасов А.Н. проверял, никаких арестов не было, заказывал отчет на Дром.ру, в нем тоже информации о залоге не было.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ...-ДО/ПК на сумму 1 078 500 рублей под 31,10% годовых на срок 48 месяцев. Возврат суммы кредита и оплаты процентов должен производиться ежемесячными платежами по 30 572,78 руб., согласно графику платежей (л.д.22-24).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в лице ООО «Авалон» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства VIN: ...; ФИО4, модель ТС: ...; год изготовления ...; Модель, № двигателя: ... Кузов (кабина, прицеп): ...; ПТС №: ... (л.д.26-28). Из раздела 3 договора купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля устанавливается в размере 938 900 рублей, которые уплачиваются покупателем за счет денежных средств, предоставленных ему ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.
Исполнение обязательств банком подтверждается выпиской по счету ... (л.д.15).
Обеспечением надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору является приобретенный автомобиль ... года выпуска, VIN: ..., все существенные условия договора залога содержатся в п.10 кредитного договора.
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности, выписками.
Согласно пункту 24 Индивидуальных условий кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.23 оборот).
Согласно положениям статей 35, 89 Основ в законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 91.1 Основ законодательства, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Из квитанции о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса усматривается, что ПАО «БыстроБанк» обратился к нотариусу ФИО10 (...) за совершением исполнительной надписи в отношении ФИО3 по взысканию задолженности по кредитному договору ...-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 687 рублей 47 копеек, в том числе 1 071522,20 руб. – сумма основного долга, 70 107,12 руб.– сумма процентов. Дата совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно п.5 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Судом установлено, что ФИО3 исполнительную надпись не оспаривал, о признании ее незаконной и отмене не заявлял.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-ДО/ПК составляет 1 239 432,83 рубля (л.д.16).
Как следует из пунктов 10, 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком транспортного средства ... года выпуска, VIN: ..., с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
В пункте 20 Индивидуальных условий кредитного договора отражено, что заемщик обязан предъявить Банку паспорт транспортного средства (ПТС) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя Ачкасова Анатолия Николаевича (л.д. 59). Основанием регистрации транспортного средства Nissan Teana, 2007 года выпуска, VIN: ..., является договор купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ачкасовым Анатолием Николаевичем (л.д.78).
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки никаких обременений либо ограничений в отношении спорного автомобиля зарегистрировано не было. Представитель ответчика полагала, что поведение банка является недобросовестным, поскольку он не потребовал оригинал ПТС у должника.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.
Из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что в реестре содержатся сведения о залоге автомобиля Ид.№ (VIN): ...; Особые отметки: ... ПТС ВЫДАН ВЗАМ УТИЛЬ ... от ДД.ММ.ГГГГ ВЗАМЕН ПТС ...; ФИО4, модель ТС: Nissan Teana; Категория ТС: В; Год изготовления ...; Модель, № двигателя: ...; Кузов (кабина, прицеп): ...; ПТС №: ...; уведомление о возникновении залога: ...... дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (залогодателем является ФИО3, залогодержателем – ПАО «БыстроБанк») (л.д.17-18).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано банком ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика имелась объективная возможность проверить факт наличия залога на приобретаемое транспортное средство при заключении договора купли- продажи.
Из изложенного следует, что ФИО3 произвел отчуждение имущества, являющегося предметом залога, тем самым нарушив условия договора залога. При этом Ачкасов А.Н. не является добросовестным приобретаем, поскольку он мог знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, так как данная информация имеется в открытом доступе, в связи с чем, залог не считается прекращенным и на данный автомобиль может быть обращено взыскание.
Поскольку обязательство, обеспеченное залогом, заемщиком не исполнено, учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам представителя ответчика действующее законодательство не возлагает на банк обязанности по оставлению оригинала ПТС у себя, поскольку информация о залоге движимого имущества размещается в специальном реестре и доступна для проверки любым лицом.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Размер неисполненного обязательства 1 150 687 рублей 47 копеек.
В пункте 21 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что стороны оценили предмет залога в размере 938 900 рублей.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства превышает в 1,2 раза стоимость заложенного имущества, просрочка неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев.
Пунктом 5.1 Общих условий предоставления обеспечения по кредитному договору установлено, в том числе, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями (л.д.31 оборот).
Следовательно, предмет залога подлежит продаже с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 375 560 рублей (40 % от 938 900 рублей).
На основании изложенного, по требованию Банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесённые ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.7)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога:
Ид.№ (VIN): ...;
Особые отметки: ... ПТС ВЫДАН ВЗАМ УТИЛЬ ... от ДД.ММ.ГГГГ
ВЗАМЕН ПТС ...;
ФИО4, модель ТС: Nissan Teana;
Категория ТС: В;
Год изготовления ...;
Модель, № двигателя: ...
Кузов (кабина, прицеп): ...;
ПТС №: ..., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 375560 рублей.
Взыскать с Ачкасова Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ... в ... (...), в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич