ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2025 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к Юрченко Юрию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место по адресу: ..., был поврежден автомобиль марки ... ..., государственный регистрационный знак ..., ранее застрахованный истцом (договор добровольного страхования № .... В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... без полиса ОСАГО, в пути следования, совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив ему механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного САО «ВСК» за восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего составил 50 706,33 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Юрченко Юрия Николаевича в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 706,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Юрченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению. Однако судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получил, она возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Самохвалова В.Н., Рено Логан, государственный регистрационный знак ... под управлением собственника Юрченко Ю.Н.
Согласно определению от 1703.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Юрченко Ю.Н. состава административного правонарушения, при этом в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендай Крета, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно страховому полису № ... от 28.10.2024, автогражданская ответственность собственника автомобиля Рено Логан (Юрченко Ю.Н.) застрахована не была.
В результате наступления страхового случая собственник автомобиля Хендай Крета, обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере 50 706,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 103737 от 31.03.2025.
Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент ДТП и причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем Рено Логан, не имея полиса ОСАГО. Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендай Крета.
Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты страхового возмещения в размере 50 706,33 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с ответчика Юрченко Ю.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., данные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Юрченко Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН7710026574) в счет возмещения ущерба 50 706,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 54 706 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть) рублей 33 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...
...
Судья А.С. Богрянцева