ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Мосюженко Владиславу Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Мосюженко В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ш... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Hiace (категория В) г.р.з. ..., под управлением и в собственности Мосюженко В.А.; ВАЗ/Lada 2191/Granta г.р.з. ..., под управлением ФИО6, собственник ФИО3
Виновником ДТП является водитель Мосюженко В.А. (Ответчик), в действиях водителя установлено нарушение 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшей ФИО3 На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2191/Granta г.р.з. ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средства (КАСКО) ... в АО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 343 998,28 рублей.
Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством Toyota Hiace (категория В) г.р.з. ... не была застрахована.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Мосюженко Владислава Александровича в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке возмещения ущерба 343 998,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099,96 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,.
Ответчик Мосюженко В.А. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (дорожно-транспортного происшествия), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., ..., ...,, водитель Мосюженко В.А., управляя автомобилем Toyota Hiace (категория В) г.р.з. ... совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, произошло столкновение с автомобилем марки Lada Granta г.р.з. ... под управлением водителя ФИО6, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13).
В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства получили механические повреждения, все повреждения транспортных средств описаны в представленных в материалы дела документа по обстоятельствам ДТП (оборот л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление 18... по делу об административном правонарушении в отношении Мосюженко В.А., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (оборот л.д.13).
Автомобиль Lada Granta г.р.з. ... на момент ДТП застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средства (КАСКО) №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником и страхователем автомобиля Lada Granta г.р.з. У212НС142 является ФИО3, допущены к управлению транспортным средством водители: ФИО3 и ФИО6 (л.д.16).
ФИО3 обратилась с заявлением в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии (оборот л.д.14).
Истцом организован осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства (л.д.17(оборот)-18).
Согласно счету на оплату ООО «АВТОЛАЙН» от ДД.ММ.ГГГГ, договор-заказ–наряду, акту приема-передачи автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 328 998,28 рублей (л.д.17(оборот)-21).
В материалы дела представлено также заявление ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о возмещении затрат по найму эвакуатора с чеком на 30 000 рублей (л.д. 15, оборот 15).
АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «АВТОЛАЙН» в счет оплаты ремонта транспортного средства 328 998,28 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО3 в счет оплаты ремонта транспортного средства 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборот 23).
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lada Granta г.р.з. У212НС142, были причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Мосюженко В.А., причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Оценив установленные по делу обстоятельства, на основании статей 15, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что с Мосюженко В.А. в порядке суброгации подлежит взысканию 343 998,28 (328 998,28+15 000) рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 099,96 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Мосюженко Владислава Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) в порядке возмещения ущерба 343 998,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 099,96 рублей, всего 355 098,24 (триста пятьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич