РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при секретаре Осиповой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ..., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.
Составными частями заключенного договора являются условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности умершим не исполнены.
Истец просит взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 32 576,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО3
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что заявленная задолженность оплачена ответчиком сразу же после вступления в наследство после смерти ФИО2 Таким образом, оснований для взыскания данной задолженности не имеется.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с предложением заключить с ним универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; а также, что ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 28).
Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (л.д. 60).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму 700 000 рублей на неограниченный срок.
На основании пункта 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода в размере 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода в размере 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает неустойку при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит на условиях предусмотренных договором. Однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО2 своевременно не зачислял суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-27).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается ответом Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия (л.д. 97).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу нотариальной палаты Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело ... к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о принятии наследства по закону, поданного ФИО5, действующей по доверенности от имени дочери наследодателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других наследников, принявших наследство, нет. Наследственное имущество состоит из: ... доли на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) составляет 3 031 026,96 рублей; недополученной страховой пенсии и ЕДВ в сумме 30 229,42 рублей; денежных средств, хранящихся в АО «ПОЧТА БАНК» в сумме 123 591,36 рубль. Свидетельство о праве на наследство по закону выданы дочери наследодателя - ФИО3 Дело производством окончено (л.д. 83).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство в связи со смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из отзыва на исковое заявление ФИО3 усматривается, что задолженности по кредитному договору оплачена, кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «ТБанк», из которой следует, что о договор ... от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на ФИО2 расторгнут (закрыт), задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (л.д. 172-174). При этом из квитанции об оплате следует, что задолженность оплачена с учетом государственной пошлины в размере 36 577 рублей, а именно: 31 834,33 рублей – сумма основного долга, 742,07 – просроченные проценты, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 176).
В соответствии с ответом АО «ТБанк», полученным по запросу суда, следует, что в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ... отсутствует, банк претензий не имеет (л.д. 207).
Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ответчиком в полном размере, что подтверждается справкой о закрытии счета кредитной карты, согласно которой задолженность по кредитной карте полностью погашена, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследнику ФИО2 – ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.