РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО2), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО ГСК «Югория». По итогам рассмотрения предоставленных документов данный случай был признан страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 340 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предъявлен иск к истцу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 340 700 рублей. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования АО ГСК «Югория» были удовлетворены. По итогам ознакомления с материалами дела истцом было установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступила гибель транспортного средства, его рыночная стоимость в исправном техническом состоянии составила 545 700 рублей, стоимость годных остатков 205 000 рублей. Стоимость годных остатков определена посредством проведения торгов.
После отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении спора АО ГСК «Югория» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств. При этом о том, что годные остатки были рассчитаны посредством проведения торгов, истцу стало известно при ознакомлении с материалами дела .... Кроме того, в материалах выплатного дела отсутствует заявлением истца о выдаче калькуляции, на основании которой была произведена выплата страхового возмещения, следовательно, о том, что годные остатки были рассчитаны посредством проведения торгов ФИО2. узнала только при ознакомлении с материалами дела. С определением стоимости годных остатков посредством проведения торгов истец не согласна, поскольку согласия на реализацию своего имущества не давала.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО ГСК «Югория» с требованием рассчитать стоимость годных остатков расчетным методом и доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку. Однако доплата произведена не была, в связи с чем ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, которым рассмотрение обращения было прекращено, в связи с пропуском срока исковой давности, с чем истец не согласна.
Истец просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 59 300 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что при выплате страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ году, размер данной выплаты истцом не оспаривался, поскольку калькуляция не запрашивалась, с материалами выплатного дела ФИО2 не знакомилась. Кроме того, также указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку он исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, о котором ФИО2 узнала только при ознакомлении с материалами гражданского дела ... в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик АО ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Частями 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ФИО2 является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., что в ходе рассмотрения сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ на ул. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО2), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО6 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке прямого возмещения обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» организован осмотр транспортного средства истца и составлен соответствующий акт (л.д. 55).
На основании заявления истца АО ГСК «Югория» случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 340 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, впоследствии данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено и принято решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО ГСК «Югория» в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 26-27). Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием доплаты страхового возмещения и выплате неустойки (л.д. 25).
В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» сообщило об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 61).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
На основании вышеизложенного, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 к АО ГСК «Югория», в связи с пропуском срока (л.д. 28-31).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения с АО ГСК «Югория».
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срок исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Из разъяснений, данных в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:
- об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,
- либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,
- либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как уже было отмечено выше, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, которое ответчиком признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 340 700 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 58), при этом после производства выплаты размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права, на получение страхового возмещения истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, размер страхового возмещения рассчитан неверно, так как годные остатки рассчитаны посредством проведения торгов, о чем истцу известно не было, об этом она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ году после ознакомления с материалами дела по иску АО ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, при недостаточности данного страхового возмещения ФИО2 была вправе оспорить размер данной выплаты, чего истцом сделано не было. При этом в данном случае правового значения способ расчета страхового возмещения не имеет, поскольку истцом при производстве выплаты не поставлен под сомнение размер данной выплаты, кроме того, истец не была лишена возможности реализовать свое право на ознакомление с материалами выплатного дела, чего ФИО2 также сделано не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что сомнений в размере выплаченного страхового возмещения у истца не имелось, выплаченного страхового возмещения в размере 340 700 рублей истцу было достаточно для восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска стороной истца представлено, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Так как истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то не имеется правовых оснований для взыскания производных от него требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.