РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукиных Ю.В., с участием прокурора Филипповой Л.С., представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
После оформления права собственности истец не смог заселиться в данную квартиру, поскольку в ней проживали иные лица, которые отказались покидать жилое помещение, в этой связи истец обратился в отдел полиции с требованием принять меры к гражданам, незаконно занимающим жилое помещение.
Рассмотрев заявление истца сотрудниками отдела полиции №5 УМВД России по г. Новосибирску вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проверки по заявлению истца установлено, что в квартире проживает ФИО2 со своей семьей, квартиру никому не продавал в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд.
Проживание ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его права и законные интересы, в связи с чем он был вынужден заключить договор найма жилого помещения для своего проживания и нести дополнительные расходы.
Истец с учетом уточненных требований просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., взыскать с ФИО2 расходы за вынужденную аренду квартиры для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы за вынужденную аренду квартиры для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ взыскать до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Истец ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по всем имеющимся в материалх дела адресам.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, также пояснила, что квартиру продал арбитражный управляющий в рамках банкротного дела, узнали о реализации квартиры в сентябре 2025 года. В банкротном деле имеется две задолженности на 1 100 000 и 750 000, финансовым управляющим были распределены денежные средства не на квартиру, а на потребительский кредит, что было неправильно. Второй арбитражный управляющий принял дело на стадии реализации имущества, соответственно, реализовал квартиру на торгах, несмотря на то, что ответчиком были внесены денежные средства по уплате долга за квартиру, что было достаточно для погашения требований кредитора. В настоящее время торги ответчиком не оспорены и не оспариваются. Ответчик полагает, что в настоящее время преждевременно решать вопрос о его выселении пока идут разбирательства как в Арбитражном суде Новосибирской области, так и в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого договора.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу положений части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-31).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д. 78-79).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу №..., которым утвержден финансовым управляющим должника – ФИО4 – ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН ...) (л.д. 80-оборот)
Из договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... (продавец) обязуется передать в собственность и ФИО6 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 32-34).
Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключается сторонами в порядке установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ ... на электронной торговой площадке МЭТС, размещенной в сети Интернет.
Из пункта 3.1 договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость имущества составляет 3 773 111 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-45-24920/2023 и ФИО6 составлен акт приёма-передачи к договору купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ..., принята покупателем ФИО6 (л.д. 35).
Согласно положениям статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (часть 1). Из конкурсной массы финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, в отношении указанного имущества рассматриваются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. (часть 3).
На основании части 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Не соглашаясь с требованиями иска, ответчик указывает на ненадлежащее распределение денежных средств в рамках банкротного дела, что судом не принимается во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, при этом суд отмечает, что в настоящее время торги недействительными не признаны, право собственности истца в установленном законом порядке не оспорено.
Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., ул. ..., без регистрации проживает ФИО2 (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту проживания посторонних лиц в квартире, расположенной по адресу: .... В ходе проверки установлено, что в данной квартире проживают ФИО2 и ФИО12 (л.д. 24).
Из справки старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... фактически проживает ФИО2 (является хозяином квартиры), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети (л.д. 75).
При этом ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено сведений о законности проживания ответчика в спорной квартире, не представлено доказательств, что между сторонами имеется соглашение о пользовании ФИО2 спорным жилым помещением.
Таким образом, каких-либо правовых оснований для проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ответчика не имеется.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования предъявлены к ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из жилого помещения, поскольку ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ..., ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за вынужденную аренду квартиры для проживания.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) следует, что предметом договора аренды является квартира, расположенная по адресу: ... (пункт 1). (л.д. 21-23)
Из условий договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, арендодатель обязан передать помещение и ключи арендатору после получения оплаты. (пункт 2.1.1) За пользование предоставленным имуществом арендатор обязан перечислить на счет арендодателя плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года в размере 90 000 рублей не позднее 12 ноября, затем ежемесячно вносить оплату в размере 30 000 рублей до 12 числа каждого месяца, до момента расторжения договора (пункт 3.1).
В обоснование понесённых расходов на аренду жилого помещения истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей (л.д. 20) и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей (л.д. 85).
В силу вышеприведенного правового регулирования условиями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Применительно к рассматриваемому спору, суд исходит из недоказанности наличия причинно-следственной связи между - арендой (наймом) квартиры по адресу ..., оплатой ФИО6 суммы в размере 90 000 рублей и невозможностью вселения истца в спорную квартиру в связи с отказом ответчика добровольно выселиться и освободить квартиру.
Причинно-следственная связь между действиями ответчика, не желающего добровольно освобождать спорную квартиру, и возникновением на стороне истца убытков в виде расходов по арендной плате в ходе рассмотрения дела не установлена. Довод истца о заключении договора аренды в целях проживания объективно ничем не подтвержден, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... (л.д. 4)
Доказательств невозможности проживания истца и членов его семьи по месту регистрации по месту жительства по адресу: ..., не представлено. Довод истца о вынужденном характере заключения договора аренды (найма) жилого помещения по адресу ... несения расходов по найму жилья в течение трех месяцев, обусловленный невозможностью проживать в спорном жилом помещении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение с письменными требованиями о выселении к ответчику не обращался.
Таким образом, возникновение убытков в виде расходов по аренде (найму) жилья по вине ответчиков ввиду их противоправного поведения, истцом не доказано и судом не установлено, что исключает совокупность условий для взыскания убытков в размере 90 000 руб. в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания расходов за вынужденную аренду квартиры для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также расходов за вынужденную аренду квартиры для проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Разрешая требования ФИО6 о взыскании понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.
Истцом для защиты нарушенного права был заключен договор об оказании правовой и юридической помощи с ФИО7, согласно которому ФИО7 (исполнитель) по заявке ФИО6 (заказчик) обязуется оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить обусловленную договором сумму (пункт 1.1) (л.д. 16-19).
Из условий пункта 3 договора следует, что цена на услуги по договору устанавливается в следующем порядке и составляет:
- составление письменного заявления, жалобы, требования, обращения в правоохранительные и административные органы, в зависимости от сложности дела составляет – от 2 000 рублей до 5 000 рублей;
- составление досудебной претензии, в зависимости от сложности дела – от 3 000 рублей до 7 000 рублей;
- составление искового заявления с приложением в зависимости от сложности дела – от 3 000 рублей до 15 000 рублей;
- составление возражения (отзыва) на исковое заявление с приложением в зависимости от сложности дела – от 2 000 рублей до 15 000 рублей;
- составление судебного ходатайства в зависимости от сложности дела – от 1 000 рублей до 5 000 рублей;
- подготовка документов и приложений к судебному заседанию – 5 000 рублей;
- доставка и передача материалов по делу в приемную суда – 3 000 рублей;
- отправка материалов почтой России – 1 500 рублей;
- разовое представление интересов заказчика в судебном заседании в зависимости от сложности и времени заседания – от 5 000 рублей до 15 000 рублей.
Факт оплаты истцом услуг по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 14), сведениями о банковском переводе на счет получателя (ФИО7 Т.) на сумму 25 000 рублей (л.д. 15), всего истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Соответственно, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в настоящем деле судом учитываются расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела ....
Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие в судебных заседаниях
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей (5000 рублей – составление искового заявления, 2 000 рублей – составление письменных возражений и пояснений по делу, по 2 000 рублей за участие в каждом судебном заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 8 000 рублей (2 х 4000 = 8000 рублей)).
Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как уже было отмечено выше, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в исковом заявлении заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей (3 000 рублей – за требование неимущественного характера и 4000 рублей за требование имущественного характера).
Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) следует, что истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 7000 рублей, однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а именно, удовлетворены требования неимущественного характера, то на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков – удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., СССР, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ....
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., СССР (паспорт ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ул. ....
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., СССР (паспорт ...) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... края (паспорт ... расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.