ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года город Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Гудковой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 053,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 31 420,54 руб.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ... на сумму 700 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредитному договору, указанное требование ФИО1 не исполнено.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства — адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно ответу на запрос суда, актуальные сведения о регистрации ответчика по месту жительства или пребывания отсутствуют. Направленная по адресу из кредитного договора судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суду право рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора ... и предоставление ответчику кредита под 35,9 % годовых на срок 60 месяцев подтверждается Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, Офертой на подключение Тарифного плана, Заявлением о заключении договора потребительского кредита, Анкетой-Соглашением Заемщика на предоставление кредита.
Договор заключен посредством проставления электронной подписи ответчика. Представленная в материалы дела копия паспорта содержит анкетные и паспортные данные ФИО1, которые идентичны сведениям, полученным судом по запросу из ФНС России (Единого регистрационного ресурса). При этом, согласно ответу на запрос, актуальные сведения о регистрации ответчика по месту жительства или месту пребывания отсутствуют.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлена с общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ФИО1 нарушила условия кредитного договора, не вносила в установленные сроки суммы кредита, из-за чего образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им. Согласно представленной выписке, последний платеж в счет уплаты сумму долга и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец воспользовался правом, потребовал досрочного возврата долга.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 642 053,90 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 687 750 руб., сумма просроченных процентов 209 998,08 руб., сумма причитающихся процентов 691 155,46 руб., неустойка на просроченную ссуду 198,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,05 руб., неустойка на просроченные проценты 1 656,17 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., неразрешенный овердрафт 44 957,31 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3 013,91 руб.
Расчет произведен с учетом договорных условий, установленных тарифов Банка.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика 1 642 053,90 руб., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 687 750 руб., сумма просроченных процентов 209 998,08 руб., сумма причитающихся процентов 691 155,46 руб., неустойка на просроченную суду 198,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5,05 руб., неустойка на просроченные проценты 1 656,17 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2 360 руб., неразрешенный овердрафт 44 957,31 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3 013,91 руб.
При разрешении требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, суд исходит из следующего.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора для заемщика предусматривалась ответственность в случае нарушения исполнения договора – 20% годовых от суммы задолженности.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Учитывая изложенное, период просрочки, сумму задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 31 420,54 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... (паспорт ..., ИНН ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 642 053 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга (просроченная ссуда) 687 750 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 209 998 руб. 08 коп., сумма причитающихся процентов 691 155 руб. 46 коп., неустойка на просроченную суду 198 руб. 74 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду 5 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты 1 656 руб. 17 коп., комиссия за ведение счета 596 руб. 00 коп., иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., неразрешенный овердрафт 44 957 руб. 31 коп., проценты по неразрешенному овердрафту 3 013 руб. 91 коп., а также расходы на оплату пошлины в сумме 31 420 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Гудкова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года
Судья /подпись/ А.А. Гудкова