ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником судьи Тейхриб В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Stream, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ....
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В адрес ответчика было направлено требование о предоставлении автомобиля на осмотр, уведомление доставлено телеграфом, однако, автомобиль не был представлен на осмотр.
Таким образом, ответчиком нарушены требования статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО».
Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 400 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который признал свою вину, что усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 39).
В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения: крыло заднее правое, сток задний правый, крышка багажника, бампер задний, стекло багажника (л.д. 239)
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего – водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился за взысканием страховой выплаты в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем истец в порядке данного соглашения перечислило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 400 000 рублей в целях выплаты страхового возмещения, что также подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).
Согласно пункту 7.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 01 апреля 2024 года №837-П по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №1059-О следует, что по смыслу части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в части 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как уже было отмечено выше, в силу пункта «з» части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
По ходатайству представителя истца, на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУРФ».
Согласно выводам судебной экспертизы ООО «СУРФ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из методик проведения транспортно-трасологических экспертиз с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... для всестороннего исследования обстоятельств ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 у ... в ... и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам ДТП обоснован, так как существующие методики говорят о следующем:
«При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам…».
Необходимость в измерении высоты расположения отдельных следов и повреждений возникает при установлении участка на другом транспортном средстве, которым были оставлены эти следы.
Для решения задач поставленных перед экспертом прежде всего необходимо установить, какими частями столкнулись транспортные средства.
Следы на транспортных средствах в зависимости от характера повреждений и следов, а также решаемых в последующем экспертных задач фиксация может быть произведена путем измерения, фотографирования и описания.
Материальная реконструкция, в свою очередь, подразделяется на макетирование и натурную реконструкцию.
Проведение натурной реконструкции с использованием транспортных средств имеет ряд преимуществ: помогает как решению отдельных вопросов, касающихся механизма ДТП, так и установлению всего механизма в целом; является чрезвычайно наглядной и убедительной; дает возможность (в случае необходимости) провести экспертный эксперимент.
Применительно к задачам, решаемым в рамках диагностических транспортно-трасологических экспертиз, источниками получения исходных данных являются осмотр места ДТП, осмотр транспортных средств (при невозможности личного участия в осмотре -протоколы этих следственных действий); фотоснимки, планы, схемы, на которых отображены следы.
Осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... для всестороннего исследования обстоятельств исследуемого ДТП и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... обстоятельствам ДТП с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения обоснован, так как основан на существующих методиках.
Но при этом эксперт при производстве экспертизы вправе самостоятельно выбирать методы исследования. Методы должны основываться на научных знаниях, обеспечивать объективность, всесторонность и полноту исследований.
Исходя из проведенного исследования в исследовательской части по вопросу ... и ... можно сделать вывод о пригодности имеющихся материалов содержащихся в гражданском деле для проведения трасологического исследования на основании, которого можно прийти к выводу, что повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., поименованные в акте осмотра могли быть образованы при обстоятельствах исследуемого ДТП.
В результате непосредственного взаимодействия могли быть образованы внешние повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... которые просматриваются на имеющихся в материалах дела фотографиях с места ДТП.
В части скрытых повреждений <данные изъяты>, гос. рег. знак ... поименованных в акте осмотра, установление наличия и возможности их образования в результате взаимодействия с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... обусловлено исследованием фотографий <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... и самого автомобиля, нежели автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам, при этом допускаются качественный анализ и оценка.
Деятельность по решению рассматриваемых задач связана не только с анализом исходных данных, но и выбором способа решения и оценки полученных результатов.
Исследования только автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в результате исследуемого ДТП, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... в результате ДТП первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые были образованы на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... непосредственно в результате исследуемого ДТП, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материала относящиеся к ДТП.
При проведении трасологического исследования, исследуются все имеющиеся материалы в совокупности относящиеся к ДТП (извещение о ДТП или справка), фотоизображения с места исследуемого ДТП отражающие вещную обстановку, а не только исследуемый автомобиль и на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о возможности образования повреждений автомобиля в исследуемом ДТП, далее исходя из перечня повреждений образованных при обстоятельствах исследуемого ДТП назначаются ремонтные воздействия, требующиеся для устранения повреждений и только затем производится определение размера ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП (л.д. 176-213).
Частью 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Абзацем 2 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде-рации установлено, что в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.
Принимая во внимание, что об отсутствии возможности проведения экспертизы по представленным в распоряжение эксперта материалам суду сообщено не было, учитывая, что заключение эксперта, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ним вопросы, представлено в суд, все выводы надлежащим образом обоснованы в исследовательской части заключения, таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для определения выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимость осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» вынесено требование ответчику о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, которое направлено ему по адресу: ... (л.д. 61).
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик связывался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. Ответа от ФИО2 не последовало, требование СПАО «Ингосстрах» не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Как уже было отмечено выше, согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) истцом осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400 000 рублей.
На основании вышеизложенного суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса страховщику в размере 400 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.
Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому заказчик (СПАО «Ингосстрах») поручает, а исполнитель адвокат ФИО4 принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1) (л.д. 24-28).
В силу пункта 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчётный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.
Истцом на основании счета ... от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг ... в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ... на сумму 34 725 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
При этом какого-либо акта сдачи-приемки услуг по подготовке искового заявления в отношении ФИО2 на сумму 40 000 рублей не представлено. Из приложенных документов невозможно сделать вывод за какие услуги и в каком размере уплачена сумма 34 725 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств факта несения расходов по подготовке искового заявления в отношении ФИО2 в размере 40 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению.
Как уже было отмечено выше, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 12 500 рублей, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, всего взыскать 412 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.