Дело № 2-1085/2026
УИД 54RS0001-01-2025-007401-14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Ибрахимову Расиму Фикрату Оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Ибрахимову Р.Ф. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Stream, государственный регистрационный знак ...
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Ибрахимов Р.Ф. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Ибрахимову Р.Ф. транспортным средством Renault Megane, государственный регистрационный номер ... что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Honda Stream обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, возместило выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Ибрахимов Р.Ф. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим.
При доставке в адрес Ибрахимова Р.Ф. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также Ибрахимов Р.Ф. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Renault, государственный регистрационный номер ..., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ибрахимовым Р.Ф. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ибрахимову Р.Ф., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 9).
Ответчик Ибрахимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как предусмотрено статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.20 мин. у ... в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств Honda Stream, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО6, находящегося в собственности у Ибрахимова Р.Ф. (л.д. 37).
Водитель Renault Megane ФИО6 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ДПС, посредством заполнения извещения о ДТП, что подтверждается копией европротокола.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный номер ..., Ибрахимова Р.Ф. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № ... (л.д. 12-13).
Автомобиль Honda Stream, государственный регистрационный знак ..., застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ..., собственником транспортного средства является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.30-35). Был произведен осмотр автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак А001ЕМ154, о чем составлен Акт осмотра (л.д.42-44). ООО «РАВТ-Эксперт» дано экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 761 202,00 рублей, с учетом износа – 432 700,00 рублей (л.д.47-85, 38-39). ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 было заключено Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, договорились о выплате страхового возмещения, размер которого составил 400 000 рублей (л.д.101-102).
АО «СОГАЗ» признало случай страховым (л.д.29) и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).
Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» были перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей на расчетный счет АО «СОГАЗ» (л.д.41). Из информации АО «СОГАЗ» усматривается, что АО «СОГАЗ» в адрес СПАО «Ингосстрах» было выставлено платежное требование № ... в размере 400 000 рублей, которое было удовлетворено в полном объеме.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения данного требования, направление на независимую техническую экспертизу (л.д. 45-46).Требование со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный срок по адресу, указанному в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако доказательств предоставления транспортного средства для осмотра в материалы дела предоставлено не было.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения Ибрахимов Р.Ф. не исполнил, а страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исковом заявлении истцом отражено, что при выплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» у него возникли сомнения в размере восстановительного ремонта, для чего истец направил требование об осмотре автомобиля. Ответчик автомобиль не предоставил.
Для определения обоснованности требования к ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Обоснован ли с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства Renault, г/н ..., для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Renault, г/н ..., и Honda Stream г/н ..., обстоятельствам ДТП? 2. Достаточно ли было исследования автомобиля Honda Stream г/н ..., для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? (л.д.141-143).
Из экспертного заключения ООО «СУРФ» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исходя из методик проведения Транспортно - трасологических экспертиз с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства Renault Megan Scenic, гос. per. знак ... для всестороннего исследования обстоятельств ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 у ... в ... и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Renault Megan Scenic, гос. per. знак ... и Honda Stream, гос. per. знак ... обстоятельствам ДТП обоснован, так как существующие методики говорят о следующем: «При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам...» Необходимость в измерении высоты расположения отдельных следов и повреждений возникает при установлении участка на другом ТС, которым были оставлены эти следы. Для решения задач поставленных перед экспертом прежде всего необходимо установить, какими частями столкнулись ТС. Следы на ТС в зависимости от характера повреждений и следов, а также решаемых в последующем экспертных задач фиксация может быть произведена путем измерения, фотографирования и описания. Материальная реконструкция, в свою очередь, подразделяется на макетирование и натурную реконструкцию. Проведение натурной реконструкции с использованием ТС имеет ряд преимуществ: помогает как решению отдельных вопросов, касающихся механизма ДТП, так и установлению всего механизма в целом; является чрезвычайно наглядной и убедительной; дает возможность (в случае необходимости) провести экспертный эксперимент. Применительно к задачам, решаемым в рамках диагностических транспортно-трасологических экспертиз, источниками получения исходных данных являются осмотр места ДТП, осмотр ТС (при невозможности личного участия в осмотре -протоколы этих следственных действий); фотоснимки, планы, схемы, на которых отображены следы. Осмотр транспортного средства Renault Megan Scenic, гос. per. знак ... для всестороннего исследования обстоятельств исследуемого ДТП и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Renault Megan Scenic, гос. per. знак ... и Honda Stream, гос. per. знак ... обстоятельствам ДТП с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения обоснован, так как основан на существующих методиках. Но при этом эксперт при производстве экспертизы вправе самостоятельно выбирать методы исследования. Методы должны основываться на научных знаниях, обеспечивать объективность, всесторонность и полноту исследований. Исходя из проведенного исследования в исследовательской части по вопросам ... и ... можно сделать вывод о пригодности имеющихся материалов содержащихся в гражданском деле для проведения трасологического исследования на основании, которого можно прейти к выводу, что повреждения Хонда Стрим, гос. per. ..., поименованные в акте осмотра могли быть образованы при обстоятельствах исследуемого ДТП. В результате непосредственного взаимодействия могли быть образованы внешние повреждения Honda Stream, гос. per. знак ... которые просматриваются на имеющихся в материалах дела фотографиях с места ДТП. В части скрытых и вторичных повреждений Honda Stream, гос. per. знак ..., поименованных в акте осмотра, установление наличия и возможности их образования в результате взаимодействия с автомобилем Renault Megan Scenic, гос. per. знак ... обусловлено исследованием фотографий Honda Stream, гос. per. знак ... и самого автомобиля, нежели автомобиля Renault Megan Scenic, гос. per. знак .... При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам, при этом допускаются качественный анализ и оценка. Деятельность по решению рассматриваемых задач связана не только с анализом исходных данных, но и выбором способа решения и оценки полученных результатов.
Исследования только автомобиля Honda Stream, гос. per. ... для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Honda Stream, гос. per. знак ... в результате исследуемого ДТП, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю Honda Stream, гос. per. знак ... в результате ДТП первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые были образованы на Honda Stream, гос. per. знак ... непосредственно в результате исследуемого ДТП, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материала относящиеся к ДТП. При проведении трасологического исследования, исследуются вес имеющиеся материалы в совокупности относящиеся к ДТП (извещение о ДТП или справка), фотоизображения с места исследуемого ДТП отражающие вещную обстановку, а не только исследуемый автомобиль и на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о возможности образования повреждений автомобиля в исследуемом ДТП, далее исходя из перечня повреждений образованных при обстоятельствах исследуемого ДТП назначаются ремонтные воздействия, требующиеся для устранения повреждений и только затем производится определение размера ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП (л.д.154-200).
Суд принимает указанное заключение при решении вопроса об определении обоснованности требования истца к ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий.
Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 ГПК РФ, а также соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а потому принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, экспертом были определены характер и локализация имеющихся на транспортных средствах повреждений, произведены соответствующие замеры, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что заключение экспертизы является одним из доказательств, не имеет приоритета перед другими доказательствами и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, заключения эксперта ООО «СУРФ», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления СПАО «Ингосстрах» требований к Ибрахимову Р.Ф. в порядке регресса и их удовлетворения, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в материалы дела стороной ответчика не представлено, учитывая, что ответчик не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, при этом истцом надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению причинителя вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д.40).
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за услугу по подготовке искового заявления в размере 40 000 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 названного Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части 1 названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и КА «КМА» предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д. 21-25); дополнительное соглашение ... к договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей (л.д. 27); платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 725 000 рублей (л.д. 28).
Согласно условиям договора об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (приложение ... к договору). Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (приложение ...) (п. 4.1).
В рамках договора подготовлено исковое заявление, работа по составлению которого судом оценивается в 6000 рублей.
В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место. С учетом вышеуказанного, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к Ибрахимову Расиму Фикрату Оглы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ибрахимова Расима Фикрата Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ... ... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, расходы на оплату представителя 6000 рублей, всего 418 500 (четыреста восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич