РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Носовой И.А., при ведении протокола помощником Лукиных Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит с лимитом задолженности. Данный кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако, требования должником исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 268,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей.
В судебное заседание ООО ПКО «Феникс» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при этом представил заявление о том, что возражает относительно предъявленных требований, поскольку банком пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует и материалов дела, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснено бремя доказывания по делу, кроме того, указано, что обязанность доказать заключение договора займа (кредитного договора) и наличие задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возложено на истца.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ....
При этом из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО2 на основании заявления-анкеты, заявкой на получение кредитной карты был заключен кредитный договор ....
Тарифным планом «ТП 7.20» предусмотрено, что беспроцентный период составляет до 55 дней, 36,9% годовых - по операциям покупок, 39,9% годовых – по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей, дополнительной карты - первый год бесплатно, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платёж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операции с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 38-39).
Из выписки по счету (л.д. 33-34) усматривается, что последняя операция по погашению просроченного кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.
Частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступило право требования задолженности с ФИО2 ООО «Феникс» (л.д. 11-24, 35).
Таким образом, надлежащим кредитором в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.
Согласно пунктам 5.7, 5.10, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного Счета.
Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте условиями заключенного сторонами договора определен моментом востребования банком задолженности клиента - выставлением заключительного счета-выписки.
Согласно представленной выписке из лицевого счета должника ФИО2 по договору ... следует, что последнее погашение кредитной задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлен заключительный счет, выставленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства действительного направления заключительного счета в адрес ответчика, следовательно, оснований полагать, что заключительный счет действительно был направлен ответчику, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа, внесенного должником. Факт внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 1231,92 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34), соответственно, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности.
Определением мирового судьи 41-го судебного участка г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д. 45).
С исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 48) по истечении срока исковой давности и спустя более пяти лет после отмены судебного приказа.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.
Учитывая положения части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.А. Носова
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.