РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.06.2026 г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филипповой Л.С., при секретаре Леоновой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Михаила Анатольевича к Зайцевой Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, установил:
Истец Зайцев М.А. обратился в суд с иском к Зайцевой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... в котором с учетом уточнений просил признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить их из указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что состоял в браке с Зайцевой А.С., с которой совместно проживал в квартире, расположенной по адресу: .... Данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобреталась истцом до вступления в брак с ответчиком. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают общие с ответчиком Зайцевой А.С. несовершеннолетние дети, Зайцева А.С. и ее несовершеннолетняя дочь, которая ... г. Истец также состоит в спорном жилом помещении на регистрационном учете, однако выехал по причине конфликтных отношений с Зайцевой А.С. В настоящее время регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает жилищные права истца, добровольно с регистрационного учета Зайцева А.С., ... не снимаются.
Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцева М.М. к Зайцевой А.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней .... о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец Зайцев М.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Зайцева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика Курешова В.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на то, что в случае удовлетворения требований будут нарушены права общих несовершеннолетних детей, которые фактически проживают с матерью Зайцевой А.С. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что при рассмотрении судом вопроса об определении места жительства несовершеннолетних детей, истец указал на то, что не претендует на проживание детей с ним, поскольку у него новая семья, считал, что дети должны проживать с матерью. В настоящее время ответчик не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.
Представитель третьего лица – отдел опеки и попечительства администрации ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Филипповой Л.С., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определяющей права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежаит .... на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Зайцевым М.А. и Зайцевой А.С. (добрачная фамилия Голяр) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ..., является единоличной собственностью истца.
От брака супруги Зайцевы имеют общих несовершеннолетних детей ...М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, Зайцева А.С. является матерью ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Зайцева А.С., ... Зайцев И.М. были вселены истцом в спорное жилое помещение как члены его семьи – жена и дети.
До настоящего времени указанные лица состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: ..., что подтверждается соответствующими адресными справками. ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения также состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец ссылается на то, что членом семьи собственника спорной квартиры ни Зайцева А.С., ни ... настоящее время не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением после прекращения брачных отношений между сторонами не достигнуто, соответственно оснований для сохранения права пользования квартирой не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 312 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06. 2010 № 13-П и Определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20.11.1959, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООО 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).
Правилами статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Учитывая, что ответчик Зайцева А.С. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетние совместные дети сторон ...., 2014 года рождения, ... 2017 года рождения, также проживают в спорной квартире с момента рождения, по месту жительства посещают образовательные и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение Зайцевой А.С., в связи с рождением третьего ребенка – дочери ...., не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей, в том числе совместных детей с истцом, которые невозможны при их раздельном проживании.
В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривался тот факт, что по соглашению сторон место жительства общих несовершеннолетних детей Зайцевой Е.М. и Зайцева И.М. определено с матерью Зайцевой А.С., которые в силу своего возраста 11 лет и 9 лет не могут проживать самостоятельно без законного представителя.
Каких-либо действий по изменению места жительства несовершеннолетних детей ... и ... его стороны не предпринималось.
В соответствии со статьей 9 Конвенции ООО «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Таким образом, признание Зайцевой А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселение будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с совместными несовершеннолетними детьми сторон, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопроса о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицом иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубоко изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предусмотренные частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовые основания для разрешения вопроса о сохранении за истцом и детьми временного права пользования спорной квартирой, с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае имеются.
Сведений о наличии в собственности Зайцевой А.С. и детей жилых помещений, а также доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением на условиях найма, ином законном основании в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд учитывает, материальное положение Зайцевой А.С., находящейся в декретном отпуске и осуществляющей уход за ...М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, при этом, ее проживание в спорной квартире не нарушает прав истца, который имеет в пользовании иное жилое помещение.
Довод истца о том, что в период брака ответчик реализовал принадлежащее ему имущество и мог приобрести иное жилое помещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Само по себе получение ответчиком денежных средств от продажи имущества не свидетельствует о наличии у него другого помещения либо о приобретении права пользования таким помещением. Возможность приобретения жилого помещения носит предположительный характер и не подтверждает наличие у ответчика иного места постоянного проживания.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Зайцева А.С., осуществляет уход за совместными с истцом несовершеннолетними детьми, учитывая, регистрацию несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, материальное положение ответчика, которое не позволяет обеспечить себя и детей иным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением - квартой по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности бывшему супругу ответчицы и отца ее детей, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определяя срок, на который следует сохранить право пользования спорным жилым помещением суд с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования квартирой, сроком до достижения младшим ребенком истца и ответчика Зайцевым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Зайцева Михаила Анатольевича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
...
...
...
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Богрянцева А.С.