Дело № 2-1185/2026
УИД 54RS0001-01-2025-007446-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Насалевич Т.С., при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саносяну Мануелу Цолаки к ИП Ковалеву Артему Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Саносян М.Ц. обратился к ИП Ковалеву А.В. с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи (счет ... от ДД.ММ.ГГГГ), взыскании денежных средств в размере 232 674,43 рублей, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований покупателя.
В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком (магазин «Мастер Дом») договор розничной купли-продажи, по которому оплачен товар (кровельные материалы) на сумму 232 674,43 рублей.
Срок передачи товара был согласован в течение 21 календарного дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, в установленный срок товар истцу не передан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено требование о возврате уплаченной суммы в связи с нарушением срока передачи товара. Ответчик отказал в немедленном возврате, составив расписку, в которой обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство исполнено не было.
Истцом направлена досудебная претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены, возражения не представлены.
В связи с вышесказанным, Саносян М.Ц. обратился в суд.
Истец Саносян М.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Ответчик ИП Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Существенными условиями договора поставки являются условия о его предмете, то есть наименовании и количестве товара, также к ним может относиться условие о цене.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй части 1 статьи 432).
При этом сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поставщик ИП Ковалев А.В. (ИНН 422316450123) выставил счет на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Саносяну Мануелу Цолаки на товар на сумму 232 674,43 рублей (л.д. 12).
Судом установлено, что выставленный счет поставщиком ИП Ковалевым А.В. содержит все признаки оферты, а значит может считаться офертой. Таким образом, оплата товара по нему будет являться акцептом, с даты совершения которого сделка считается заключенной.
Судом установлено, что истец оплатил товар ответчику на общую сумму 232 674,43 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 13-14).
В материалы дела также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Артема Валентиновича, в которой указано, что он получил денежные средства в размере 232 674,43 рублей от Саносяна Мануела Цолаки за поставку кровельного материала согласно счету на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара не осуществлена. Ковалев А.В. обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Таким образом, суд полагает возможным считать заключенным между истцом и ответчиком договор на поставку товара по счету на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требует вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 232 674,43 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, компенсировать причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей (л.д.9-11).
Указанную претензию истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письмом с объявленной ценностью (ШПИ ...). Согласно сведениям из открытых источников письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
В соответствии с положениями ст.ст. 450 - 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Суд, анализируя положения п. 1 ст. 450 и ст. 452 ГК РФ, пришел к выводу о том, что необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения спора о расторжении договора установлена законом для тех договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон. В то же время для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 ст. 450 ГК РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.
Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Анализируя вышеуказанные правовые нормы, с учетом представленных письменных доказательств, суд полагает, что требование истца о расторжении договора купли-продажи (счета ... от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Саносяном М.Ц. и ИП Ковалевым А.В., подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара. Факт получения ответчиком денежных средств в полном объеме по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, подтвержден в том числе распиской (л.д. 15).
В судебном заседании установлено, факт поставки товара отсутствует, истец обращался к ответчику с досудебным урегулированием спора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Норма части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному договору с истцом. В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 232 674,43 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку факт неисполнения поставки товара ответчиком нашел свое подтверждение, истец законно и обоснованно заявил требования о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки
Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.
Истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом даны пояснения, что уточнять исковые требования не намерен, настаивает на периоде расчетов неустойки именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Расчет истца по неустойке: 232 674,43 рублей х 0,5% х 96 дней = 111 683,73 рублей. Судом расчет проверен, признан арифметически верным.
Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, не представлялось доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения договора в размере 111 683,73 рублей.
Рассматривая требование истца о проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В связи с указанным, с учетом того, что денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцом даны пояснения, что уточнять исковые требования не намерен, настаивает на периоде расчетов процентов именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то расчет процентов составляет:
Период
Количество дней
Ставка, %
Проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
12
20
1 529,91
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
18
5 622,43
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
17
4 551,49
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
15
16,5
1 577,72
Таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 281,55 рублей. Расчет истца совпадает с расчетом суда, признан арифметически верным. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,55 рублей.
К спорным правоотношениям, вытекающим из договора подряда, применяются общие правила закона РФ «О защите прав потребителе, в том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Неисполнением в обусловленный срок обязательства по выполнению поставки товара ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.7 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, предусмотренный пунктом 6 названной статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 названной статьи, также не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не исполнил или несвоевременно исполнил установленные настоящим Законом обязательства перед потребителем вследствие нарушения своим контрагентом обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, за исключением случая, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) действовал недобросовестно или неразумно при выборе такого контрагента.
Поскольку ответчиком не заявлено о том, что истец каким-либо образом препятствовал исполнению обязательств продавцом по договору купли-продажи, или же имелись какие-либо нарушения своим контрагентом обязанностей перед ответчиком по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), необходимых для исполнения обязательств перед потребителем, а также с учетом того, что признанные судом законными и обоснованными требования истца, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 178 819,85 рублей ((232 674,43+111 683,73+13 281,55)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по материалам дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты госпошлины истец освобождается по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч. 2 ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 441 рублей рубля в счет удовлетворения имущественных требований и 3 000 рублей в счет удовлетворения неимущественного требования о компенсации морального вреда, всего 14 441 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Саносяна Мануела Цолаки удовлетворить частично.
Считать договор купли-продажи (счет ... от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Саносяном Мануелом Цолаки и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Артемом Валентиновичем расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Артема Валентиновича (паспорт РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ИНН 422316450123, ОГРНИП ...) в пользу Саносяна Мануела Цолаки (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ... денежные средства в размере 232 674,43 рублей, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 683,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 281,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований покупателя в размере 183 819,85 рублей. Всего взыскать 551 459,56 рублей.
В удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалева Артема Валентиновича (паспорт РФ ... ... в ..., ИНН 422316450123, ОГРНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 441 (четырнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич