Дело № 2-1184/2026
УИД 54RS0001-01-2025-007463-22
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Насалевич Т.С.
при секретаре Чекмазовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Новосибирской области к Леоновой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Новосибирской области обратился с указанным иском о взыскании с Леоновой О.В. в свою пользу суммы излишне выплаченной пенсии по инвалидности, а также социальной доплаты к пенсии, всего в размере 50 798,65 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Леонова О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В заявлении Леонова О.В. указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, также сообщила, что не проживает на территории Республики Казахстан, пенсию получила по сентябрь 2024 года, в случае возникновения переплаты пенсии обязалась ее возместить.
Решением ОСФР по Новосибирской области Леоновой О.В. была назначена социальная пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №166-ФЗ.
Решением ОСФР по Новосибирской области Леоновой О.В. назначена федеральная социальная доплата к пенсии по инвалидности.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Новосибирской области из компетентного органа Республики Казахстан – Филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу Республики Казахстан поступил Формуляр «Информационный лист» ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о том, что Леонова Ольга Викторовна являлась получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Республики Казахстан, а также пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
В результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата социальной пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 700,32 руб. и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 098,33 руб.
Вопрос о переплате Леоновой О.В. пенсии по инвалидности и социальной доплаты к пенсии был рассмотрен ОСФР по Новосибирской области, факт излишней переплаты был установлен протоколами ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено письмо с предложением добровольно погасить переплату, но задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Леонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса
Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
По правилу п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовав добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно пункта 6 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца) назначается нетрудоспособным гражданам.
Право на социальную пенсию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 названного Федерального закона имеют инвалиды I, II, III группы, в том числе инвалиды с детства.
Размер социальной пенсии для нетрудоспособных граждан установлен в статье 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление пенсии производится по заявлению гражданина, за исключением установления социальной пенсии по инвалидности ряду категорий граждан, которые перечислены в названной норме.
Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком (абзац второй пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Леонова О.В. обратилась в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. В заявлении Леонова О.В. указала, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является (л.д. 9-11).
Также в материалах дела имеется заявление Леоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не проживает на территории Республики Казахстан, пенсию получила по сентябрь 2024 года, в случае возникновения переплаты пенсии обязалась ее возместить (л.д. 12).
Решением о назначении пенсии (переводе пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ ... Леоновой О.В. назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п.1 ст. 11 Закона №166-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7843,69 рублей (л.д. 14).
Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ... Леоновой О.В. установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 2 285,16 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, 13.03.1992 заключено Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение).
Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно статье 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
С 01.01.2021 пенсионное обеспечение трудящихся государств-членов ЕАЭС и членов их семей, проживающих на их территориях, регулируется Соглашением ЕАЭС.
В соответствии с п. 6 ст.4 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, (ратифицировано Федеральным законом от 09.11.2020 N 354-ФЗ) при переселении трудящегося (члена семьи) с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимся (членом семьи) было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр (перерасчет) с применением статьи 12 названного Соглашения.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по Новосибирской области из компетентного органа Республики Казахстан – Филиала Некоммерческого акционерного общества «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» по области Жетiсу Республики Казахстан поступил Формуляр «Информационный лист» ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о том, что Леонова Ольга Викторовна являлась получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Республики Казахстан, а также пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата на территории Республики Казахстан была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ГБДФЛ о выявлении факта выезда получателей пенсий и пособий на постоянное местожительство за пределы Республики Казахстан (л.д. 19).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ..., согласно которому принято решение устранить ошибку в соответствии с п. 5 статьи Закона №166-ФЗ; определить излишне выплаченную сумму пенсии и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ ... ОСФР по Новосибирской области (Дзержинский район) выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 700,32 рублей (л.д. 21-22).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ ... ОСФР по Новосибирской области (Дзержинский район) выявлен факт излишней выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 098,33 рублей (л.д. 23-24).
В адрес Леоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025в сумме 37 700,32 рублей и 13 098,33 рублей (л.д. 28).
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ от 28.12.2023 № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из ч.ч. 1, 2 ст. 28 ФЗ от 28.12.2023 № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 ФЗ от 28.12.2023 № 400-ФЗ).
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки», содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3 постановления).
Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении применительно к спорным правоотношениям, следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч.ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации).
Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия с учетом индексации, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом имеющегося в материалах дела заявление Леоновой О.В. о том, что она обязуется в случае переплаты возместить в полном объеме (л.д. 12), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика переплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСФР по Новосибирской области к Леоновой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии по инвалидности, а также социальной доплаты к пенсии удовлетворить.
Взыскать с Леоновой Ольги Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС ..., паспорт РФ ... ...) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области суммы излишне выплаченной пенсии по инвалидности, а также социальной доплаты к пенсии в размере 50 798,65 (пятьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 29 мая 2026 года.
Судья Т.С. Насалевич