РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 15 июля 2026 года
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Гоппе И.К.
при секретаре ФИО3 с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в отношении транспортного средства ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак ... (далее – ГАЗ 2747), заключен договор страхования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис ОСАГО серии ....
Указанный договор заключен в соответствии с п. 72 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). В силу указанной нормы договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждыми владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования.
ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором указал, что договор ОСАГО серии XXX ... не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства ГАЗ 2747 не является, о произошедших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Кроме того, ФИО1 указал, что на даты ДТП не находился на территории ..., что подтверждается соответствующими документами.
Таким образом, указанный договор ответчиком не подписывался, не соответствует его воле, заключен неустановленным лицом.
Истец просит признать договор ОСАГО серии XXX ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил оставить исковые требования СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения. Сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ним в отношении транспортного средства ГАЗ 2747 в электронном виде действительно заключен договор страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдан страховой полис ОСАГО серии .... Оплата производилась посредством СБП с карты его знакомого ФИО11, поскольку его карта была заблокирована, денежные средства для оплаты по договору он передал ФИО11 наличными. Договор автострахования получен им по электронной почте, в настоящее время почта заблокирована. До ноября 2024 года он являлся собственником транспортного средства ГАЗ 2747. Также сообщил, что ранее занимался грузоперевозками, являлся участником и виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение в ноябре 2025 года писал в страховой компании по образцу, представленному сотрудником организации, не задумывался о его содержании. В момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство и свидетельство о регистрации транспортного средства находились у ФИО4 Продажей спорного транспортного средства также занимался ФИО4
Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пп. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 936 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) в отношении транспортного средства ГАЗ 2747 заключен договор ОСАГО, электронный полис XXX ... страхователю выдан на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...
Указанный договор заключен в соответствии с п. 72 ст. 15 Закона об ОСАГО. В силу указанной нормы договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждыми владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном Закона об ОСАГО.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 72 настоящей статьи.
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах подтверждением заключения договора между сторонами является оплата страховой премии страхователем на основании указанных страхователем сведений в заявлении на страхование и направления страховщиком полиса страхования страхователю.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Абзацем 1 пункта 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено следующее: если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абз. 1, 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце 4 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях; обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из содержания приведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В материалы дела представлено извещение о ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства ГАЗ 2747, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Celica, государственный регистрационный знак ... принадлежащего и находившегося под управлением ФИО8
По состоянию на указанную дату названный договор ОСАГО (электронный полис XXX ...) действовал.
Представитель ФИО8 ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков (полис ...).
Страховое возмещение в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ выплачено заявителю, о чём свидетельствует платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в материалы дела представлено извещение о ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 2747, принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО10, и автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО6 и находившегося под управлением ФИО7
По состоянию на указанную дату названный договор ОСАГО (электронный полис ...) действовал.
ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков (полис ...
Страховое возмещение в размере 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ выплачено заявителю, о чём свидетельствует платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 транспортных средств зарегистрировано не было.
Из содержания представленной в материалы дела копии объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором указал, что договор ОСАГО серии XXX ... не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства ГАЗ 2747 не является, в связи с чем передать его в пользование ФИО4 не мог. Сообщил, что о произошедших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. В указанные даты он находился за пределами .... Данное обстоятельство в совокупности с полученной страховщиком информацией о том, что ФИО1 в информационных учетах МВД России не значится, вызвало у СПАО «Ингосстрах» сомнения в принадлежности транспортного средства ГАЗ 2747 ФИО1
Как указано выше, в судебное заседание третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8 не явились, каких-либо объяснений по делу не представили.
Вместе с тем, из пояснений ФИО1, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что в период совершения ДТП он действительно являлся собственником автомобиля ГАЗ 2747, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ноябре 2024 года, посредством друга ФИО10 он продал транспортное средство ГАЗ 2747. Ему известно, что договор купли-продажи заключали, но не регистрировали. Автомобиль продан, ФИО10 передал ему денежные средства.
В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Отсутствие регистрации транспортного средства в органах Госавтоинспекции за конкретным лицом не свидетельствует об отсутствии у этого лица права собственности на автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что принадлежность права собственности презюмируется за владельцем вещи.
Материалами дела установлено, что в период произошедших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся владельцем транспортного средства ГАЗ 2747, который им продан в ноябре 2024 года.
Договор страхования ... заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт принадлежности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора ОСАГО) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (дни ДТП) транспортного средства ГАЗ 2747 ФИО1 нашел свое подтверждение.
Как указано выше, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика.
В иске истец указал на то, что по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию обратились потерпевшие о выплате – в АО «АльфаСтрахование», предоставив извещение о ДТП и иные предусмотренные законодательством об ОСАГО документы. ФИО1, как лицо, указанное в извещении о ДТП собственником автомобиля, обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», в котором указал на то, что договор ОСАГО серии XXX ... не заключал, страховую премию не уплачивал, владельцем транспортного средства ... не является, о произошедших ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не известно.
Указанное объяснение ФИО1 опровергнуто в суде им самим.
Иных доводов и доказательств того, что указанные ФИО1 в заявлении на страхование сведения о принадлежности автомобиля являлись заведомо ложными, при том условии, что факт нахождения транспортного средства ... в его собственности по состоянию на дату заключения договора и даты ДТП, с учетом обстоятельств, изложенных выше, суду не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» (... к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской ... ...), о признании договора ОСАГО недействительным оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) И.К. Гоппе
Верно
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.К. Гоппе
Подлинник документа находится в гражданском деле ... ...) Дзержинского районного суда ....