АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Железногорск
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Мальчиковой И.В., осужденного Макшакова М.А., его защитника – адвоката Коркиной О.А., предоставившей ордер №197, удостоверение №2158, при секретаре Зековой В.В., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мальчиковой И.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника – адвоката Коркиной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4 от 25 декабря 2025 года, которым
Макшаков Максим Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, самозанятого, со средне-специальным образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ком. 2, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы.
Заслушав выступление государственного обвинителя Мальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление осужденного Макшакова М.А., его защитника - адвоката ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Макшаков М.А. названным приговором осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление Макшаковым М.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель ФИО5 обратилась с апелляционным представлением на приговор мирового судьи, в котором просит исключить из описательно-мотивировочной части признание судом явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, усилить назначенное наказание, назначив Макшакову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы. В обоснование апелляционного представления указано на то, что причастность Макшакова М.А. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции после его задержания по заявлению представителя потерпевшего ФИО8 о привлечении Макшакова М.А. к уголовной ответственности, объяснения даны Макшаковым М.А. без участия защитника в порядке рассмотрения сообщения о преступлении, в связи с чем признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной является необоснованным и повлекло несправедливое назначение наказание, вследствие его чрезмерной мягкости.
Защитник – адвокат ФИО7 обратилась с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи и дополнениями к ней, в которой не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор, назначив Макшакову М.А. наказание в виде обязательных работ или условное осуждение с испытательным сроком. Указывает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе расследования и рассмотрения дела, который с первой встречи с сотрудниками полиции Макшаков М.А. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, меру процессуального принуждения и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Судом не в полной мере учтены данные о личности Макшакова М.А., который имеет место регистрации и постоянное место жительства, не официально трудоустроен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.
Виновность Макшакова М.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», подтверждается совокупностью представленных органом дознания доказательств, которым при постановлении приговора дана надлежащая оценка, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Командор», иными документами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и размере наказания Макшакову М.А. в полном объёме учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части данного постановления, а также данные о его личности, согласно которым Макшаков М.А. официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в период административного надзора характеризуется как лицо, неоднократно нарушающее установленные ограничения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макшакова М.А. судом первой инстанции обосновано учтены в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, позиция потерпевшего, который указал, что не имеет претензий к подсудимому.
При этом, судом первой инстанции явка с повинной признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макшакова М.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку письменные объяснения Макшаковым М.А. даны после выявления его причастности к совершению преступления сотрудником ООО «ТС Командор» ФИО8 после совершения преступления путем просмотра видеозаписей из магазина «Комнадор» и в связи с этим, подавшим заявление о привлечении Макшакова М.А. к уголовной ответственности, после чего Макшаков М.А. был задержан сотрудниками полиции.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что представителем потерпевшего ООО «ТС Командор» в заявлении о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в связи с хищением имущества ДД.ММ.ГГГГ на Макшакова М.А. как на виновное лицо не указано, уголовное дело возбуждено в отношении Макшакова М.А. после написания им участковому уполномоченному полиции письменных объяснений, в которых он изложил обстоятельства совершенного им хищения. При этом, данных, свидетельствующих о доставлении осужденного в отдел полиции в связи с подозрением в совершении настоящего преступления в материалах дела не имеется, судом первой инстанции обстоятельства написания Макшаковым М.А. объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не выяснялись.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи подлежит уточнению, явка с повинной подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макшакова М.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обосновано признан рецидив преступлений.
Соглашаясь с судом первой инстанции, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание соответствует содеянному и личности осужденного, является соразмерным, достаточным для достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, и не может быть признано, как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, в связи с чем, усилению либо смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом не установлено.
Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, не установлено и сторонами не приведено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО4 от 25 декабря 2025 года в отношении Макшакова Максима Андреевича, изменить:
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макшакова М.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.С. Лапина