Дело № 2-3750/2025
УИД 54RS0002-01-2025-005199-68
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола секретарем Еремеевой К.М., с участием представителя истца Гладышева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Захаруку Василию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Захаруку В.Д. о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.05.2022 по 19.05.2025 в размере 246 506,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2007 №75рз. Согласно указанному договору ОАО «РЖД» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, являющийся федеральной собственностью, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью 12335871 кв.м (1233,5871 га), с кадастровым номером ** для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги.
По результатом проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой в 2008 году, установлено, что на земельном участке, расположенном в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул. Нарымская находится гаражный кооператив «Вагонник».
На расстоянии 15,3 метров от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник», в сторону ул. **, Захаруком В.Д. выстроен гараж размером около 150 кв.м., гараж расположен на расстоянии около 18 метров от железнодорожных путей в полосе отвода железной дороги. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2008 по делу № 2- 2536/2008, вступившим в законную силу 11.12.2008, удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации об обязании Захарука В.Д. снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0020 по ул. Нарымская в Заельцовском районе г. Новосибирска на расстоянии 15,3 метра от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник».
Таким образом, земельный участок, на котором ответчиком самовольно возведен гараж, входит в состав земельного участка, находящего в аренде у ОАО «РЖД».
Договорные отношения между ОАО «РЖД» и Захаруком В.Д. относительного занятия ответчиком указанного земельного участка отсутствуют.
Отчетом об оценке стоимости объекта части земельного участка ООО ОФ «Спектр» от 20.05.2025 № 39/ОКЭ-З-СИБ/24/1/1-61-1 годовая по состоянию на 19.05.2025 определен рыночный размер субарендной платы за пользование частью земельного участка полосы отвода площадью 150 кв.м.
Сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования частью земельного участка с 20.05.2022 по 19.05.2025 составила 246 506,28 рублей.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 28.07.2025 о необходимости в десятидневный срок со дня его получения оплатить сумму неосновательного обогащения за указанный период.
В судебном заседании представитель истца Гладышева Д.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Захарчук В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела по Новосибирской области, судебная корреспонденция возвращена не вручена. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка площадью 12 335 871 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации объектов Западно-Сибирской железной дороги, местоположение: установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, кадастровый номер ** (л.д. 18-19).
12 декабря 2007 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №75рз, местоположение установлено относительно ориентира Новосибирская область, г. Новосибирск, расположенного в границах участка, площадью 12335871 кв.м (1233,5871 га) для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги (л.д. 74-77).
Договор аренды земельного участка договор заключен на 49 лет (п. 2.1 Договора)
Пунктом 4.3.2 Договора установлено, что арендатор имеет право передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия собственника, при условии уведомления арендодателя.
Плату за пользование участком (частями участка) по договору субаренды вправе устанавливать арендатор (п. 4.3.3 Договора).
По результатам проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой в 2008 году, установлено, что на земельном участке, расположенном в Заельцовском районе г.Новосибирска по ул.Нарымская находится гаражный кооператив «Вагонник».
Вступившим в законную силу заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 24.11.2008 удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, на Захарука В.Д. возложена обязанность снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по ул. ** в Заельцовском районе г.Новосибирска на расстоянии 15,3 метра от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник» (л.д. 71-72).
Указанным судебным постановлением установлено, что на расстоянии 15,3 метров от границ земельного участка, на котором расположен ГК «Вагонник», в сторону ул. Нарымская, Захаруком В.Д. выстроен гараж размером около 150 кв.м, гараж расположен на расстоянии около 18 метров от железнодорожных путей в полосе отвода железной дороги что следует из решения от 24.11.2008.
Доказательства исполнения решения суда, сноса самовольно возведенного гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по ул.Нарымская в Заельцовском районе г. Новосибирска, ответчиком не представлено.
28 июля 2025 г. ОАО «РЖД» направило ответчику претензию о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего времени требования не выполнены (л.д.28-29). Доказательства обратного ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.
В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса РФ В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
Согласно абзацу 6 пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды.
В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО «РЖД» следующими способами: на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек; без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены задания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности; путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.
В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы по договору субаренды в размере, не превышающем размера арендных платежей, установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.
Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенный на спорном земельном участке гараж, поскольку гараж самовольно возведен.
Следовательно, в данном случае при определении размера неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что оплата за пользование земельным участок должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.
В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта части земельного участка ООО «Спектр» от 20.05.2025 № 39/ОКЭ-З-СИБ/24/1/1-61-1 по состоянию на 19.05.2025 рыночная стоимость права временного владения спорным земельным участком в месяц на дату оценки составляет 45 руб., на 01.01.2025 - 43,64 руб., на 01.01.2024 - 39,85 руб., на 01.01.2023 - 37,09 руб., на 01.01.2022 - 33,14 руб.
Согласно расчета, представленного стороной истца, сумма неосновательного обогащения за период фактического пользования частью земельного участка с 20.05.2022 по 19.05.2025 составляет 246 506,28 руб.
Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, а также размер неосновательного обогащения, соответственно требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 246 506,28 руб. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 395 руб., что подтверждается платежным поручением №114329 от 20.10.2025 (л.д.14).
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 395 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Захаруку Василию Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Захарука Василия Дмитриевича (** года рождения, ИНН **, СНИЛС **) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) неосновательное обогащение в размере 246 506 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Юрченкова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026.